Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд в г. Оренбурге), сославшись на то, что 02.10.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако по результатам рассмотрения предоставленных документов решением Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 15.01.2014 N 1 в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права на пенсионное обеспечение, истец просила суд:

признать частично незаконным решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 15.01.2014 N 1,

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в льготный стаж периоды работы:

в календарном исчислении:

с 02.09.1996 по 30.09.1996, с 12.03.2001 по 07.04.2001, с 01.04.2004 по 29.08.2008 - курсы повышения квалификации,

с 31.08.2008 по 30.04.2012 - медицинская сестра физиотерапевтическая санатория-профилактория "...",

с 01.05.2012 по 02.10.2013 - медицинская сестра физиотерапии санатория-профилактория "...",

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 02.10.2013,

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец ФИО2 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 03.12.2015 и на 07.12.2015, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила документов об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности от ... ФИО1 на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: О.М. Князева