Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.А. Заляева на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Н.В. Заказчикова обратилась в суд с иском к Р.А. Заляеву об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

В ходе судебного разбирательства представитель Н.В. Заказчиковой Н.А. Романова просила назначить по делу психолого-педагогическую экспертизу, согласившись с несением расходов по ее проведению.

Представитель Р.А. Заляева Г.М. Хамидуллина в судебном заседании не возражала против проведения экспертизы, просила расходы по экспертизе в полном объеме возложить на Н.В. Заказчикову. При этом представителем Р.А. Заляева Г.М. Хамидуллиной суду представлено ходатайство о постановке перед экспертами вопросов.

Представитель отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны А.Я. Хабибулина считала целесообразным назначение психолого-педагогической экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу по иску Н.В. Заказчиковой к Р.А. Заляеву об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов и встречному иску Р.А. Заляева к Н.В. Заказчиковой об определении места жительства ребенка и определении порядка общения назначена психолого-педагогическая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на Н.В. Заказчикову и Р.А. Заляева в равных долях.

На вышеуказанное определение Р.А. Заляевым подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить в части распределения расходов на проведение экспертизы, принять по делу новый судебный акт, которым возложить указанные расходы на Н.В. Заказчикову.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по данному делу обусловлено необходимостью разрешения вопросов, возникших в процессе рассмотрения спора и требующих специальных знаний, что предусмотрено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, это, в свою очередь, относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений статей 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в соответствии с правилами статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Несмотря на то обстоятельство, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем Н.В. Заказчиковой Н.А. Романовой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание равное доказательственное значение экспертного заключения для сторон, включение в список вопросов, поставленных перед экспертом, в том числе вопросов, заявленных представителем Р.А. Заляева, прямую зависимость стоимости проведения экспертизы от количества поставленных вопросов, в связи с чем считает обоснованным вывод суда о возложении обязанности по оплате экспертизы на стороны по делу в равных долях.

Таким образом, определение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Р.А. Заляева – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья