Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Волгограда к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние жилого помещения и по встречному иску ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ФИО9, поддержавшего требования кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-3. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда проведено обследование объекта – жилое помещение, <адрес> многоквартирном жилом <адрес>«А» по <адрес> момент обследования состояние объекта было следующим: проведена реконструкция жилого помещения общей площадью 39.3 кв.м., расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>, которое согласно списку объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории культуры регионального значения, утвержденному постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 34151030550005. На момент осмотра конфигурация помещения в части несущих конструкций не соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ»), а именно: в несущих конструкциях (помещениях №, 5, 2) устроены ниши; выполнено остекление балкона (лоджии, терассы); помещение № разделено на два помещения путем монтажа внутренней гипсолитовой перегородки с дверным проемом; между помещениями № и № устроен дверной проем; произведено переустройство помещений №, 3; установлены инженерные сети, а также сантехническое оборудование. При этом основания для внесения изменений в технический паспорт помещения отсутствуют. В ходе осмотра факт производства текущих ремонтно-строительных работ не установлен. По результатам осмотра установлено, что реконструкция квартиры общей площадью 39,3 кв.м. проведена без получения разрешительных документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно приказу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ здание многоквартирного дома расположено на территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС <адрес>», 1930-е г.г.» и которым установлен правовой режим использования территории объекта культурного наследия. Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> представлены сведения об отсутствии обращений по согласованию проектной документации и выдаче разрешения на проведение работ по данному объекту культурного наследия. Поскольку реконструкция жилого помещения произведена без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 45 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в результате которых изменены параметры, как жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, в части увеличения общей площади квартиры за счет возмещения ниш в несущих стенах, так и всего многоквартирного дома в части уменьшения площади многоквартирного дома, стороной истца заявлены требования о возложении на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обязанности за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение № в <адрес>А по <адрес> в первоначальное состояние путем приведения жилого помещения в состояние, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП «Центральное межрайонное БТИ»: восстановить несущую строительную конструкцию (несущих стен) объекта капитального строительства (коридора квартиры, жилой и туалетной комнаты – помещения 4,2,5) путем демонтажа ниш; восстановить ненесущую конструкцию, в виде демонтажа и монтажа гипсолитовых перегородок в помещениях 4, 6, 1; восстановить инженерные сети, установленные в помещениях 5, 3; демонтировать остекление балкона (лоджии, террасы).

В свою очередь ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 подано встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что в квартире отсутствует реконструкция, а была выполнена перепланировка прежними собственниками до приобретения ими ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения. О том, что перепланировка и переустройство самовольные, ответчикам стало известно из искового заявления. ФИО1 был заказан новый технический паспорт и заключение о техническом состоянии основных технических конструкций, из которого усматривается, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Остекление лоджии также произведено задолго до принятия решения о согласовании таких работ. При этом у ответчиков имеется согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, полученное до производства работ по остеклению балкона (лоджии, терассы). Жилой дом, в котором расположена квартира, ранее не являлся объектом культурного наследия <адрес>. Согласно тексту встречного искового заявления ФИО1 просила суд сохранить перепланировку и переоборудование в <адрес>«А» по <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние жилого помещения удовлетворены частично - суд обязал ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление балкона (лоджии, терассы) <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В остальной части требований администрации <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о приведении в первоначальное состояние жилого помещения <адрес>А по <адрес> в <адрес>, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном МУП «Центральное межрайонное» БТИ – отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворено частично - сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес>: а именно в виде: демонтажа дверного блока с заделкой проема в перегородке между помещениями коридора и туалета; демонтажа перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и кухни; возведения новой перегородки из гипсокартона между помещениями кухни и коридора; в помещениях туалета и санузла произведена частичная обшивка стен и стояков (инженерные системы) гипсокартонном; устройства проемов с установкой новых дверных блоков в перегородках между помещениями кухни и жилой комнаты; коридора и туалета; демонтажа дверного блока с расширением проема (до 1170 мм) в деревянной перегородке между помещениями коридора и жилой комнаты; в помещении туалета произведена переустановка унитаза, установка раковины; в помещении санузла демонтирована ванна, на ее месте установлен трап в полу для зоны душевой, установлен унитаз; устройство ниши в помещении коридора. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части остекления балкона (лоджии, террасы) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о приведении в первоначальное состояние жилого помещения удовлетворен частично. Суд обязал ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать остекление террасы <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В остальной части исковых требований администрации <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о приведении в первоначальное состояние жилого помещения <адрес>А по <адрес> в <адрес>, предшествующее реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном МУП «Центральное межрайонное» БТИ – отказано. Встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворено частично - сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес>: а именно в виде: демонтажа дверного блока с заделкой проема в перегородке между помещениями коридора и туалета; демонтажа перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и кухни; возведения новой перегородки из гипсокартона между помещениями кухни и коридора; в помещениях туалета и санузла произведена частичная обшивка стен и стояков (инженерные системы) гипсокартонном; устройства проемов с установкой новых дверных блоков в перегородках между помещениями кухни и жилой комнаты; коридора и туалета; демонтажа дверного блока с расширением проема до 1170 мм в деревянной перегородке между помещениями коридора и жилой комнаты; в помещении туалета произведена переустановка унитаза, установка раковины; в помещении санузла демонтирована ванна, на ее месте установлен трап в полу для зоны душевой, установлен унитаз; устройство ниши в помещении коридора. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части остекления террасы – отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения с принятием по делу нового решения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указано на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что многоквартирный жилой <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> признан в соответствии с постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 34151030550005.

Согласно приказу Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ здание многоквартирного дома расположено на территории объекта культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС <адрес>», 1930-е г.г.» и которым установлен правовой режим использования территории объекта культурного наследия.

ФИО1 является собственником 3\6 доли, несовершеннолетний ФИО3 является собственником 1\6 доли, несовершеннолетняя ФИО4 является собственником 2\6 доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>«А», <адрес>.

В ходе проверки установлено, что конфигурация помещения в части несущих конструкций не соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному МУП «Центральное Межрайонное БТИ». Произведена реконструкция несущих конструкций без получения разрешительных документов, частично разобраны несущие конструкции здания, устроены ниши. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция несущих конструкций: устроены ниши в несущих конструкциях помещений №, 5, 2; установлено остекление терассы общей площадью 2,0 кв.м. Выявлены самовольно произведенные работы по перепланировке и переустройству помещения. Произведена перепланировка и переустройство помещений, демонтированы ненесущие перегородки, установлены ненесущие перегородки, установлено сантехническое оборудование. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка и переустройство помещений: помещение № разделено на два помещения, путем монтажа внутренней гипсолитовой перегородки с дверным проемом; между помещениями № и № устроен дверной проем. Вместе с тем, произведено переустройство помещений № и 5, установлены инженерные сети, а также сантехническое оборудование.

Комиссией сделаны выводы, что реконструкция объекта осуществлена без получения разрешительных документов предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлена без получения разрешительных документов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлено заключение МУП «Центральное межрайонное БТИ».

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Штаб по делам ГО и ЧС <адрес>» по адресу: <адрес>«А» в результате обследования выявлены следующие работы по произведенной перепланировке и переустройству:

- демонтаж дверного блока с заделкой проема в перегородке между помещениями коридора и туалета (поз. 4, 5 – до перепланировки и переустройства. Приложение 1);

- демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и кухни (поз. 4. 6 – до перепланировки и переустройства. Приложение 1);

- возведение новой перегородки из гипсокартона между помещениями кухни и коридора (поз. 3, 1 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1);

- в помещениях туалета и санузла произведена частичная обшивка стен и стояков (инженерные системы) гипсокартонном (поз.2, 6 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1, фото №, 6 Приложение 3);

- в помещении кухни произведена частичная обшивка стен и стояков (инженерные системы) (поз. 3 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1, фото № Приложение 3);

- устройство проемов с установкой новых дверных блоков в перегородках между помещениями кухни и жилой комнаты (поз.3, 4 – после перепланировки и переустройства. Приложение 1); коридора и туалета (поз.1, 2 - после перепланировки и переустройства. Приложение 1);

- демонтаж дверного блока с расширением проема (до 1170 мм) в деревянной перегородке между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1, 4 - после перепланировки и переустройства. Приложение 1);

- в помещении туалета произведена переустановка унитаза, установка раковины (поз. 2 - после перепланировки и переустройства. Приложение 1, фото №, 4. Приложение 3);

- в помещении санузла демонтирована ванна, на ее месте установлен трап в полу для зоны душевой, установлен унитаз (поз. 6 - после перепланировки и переустройства. Приложение 1, фото 6, 7. Приложение 3);

- устройство ниши в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки и переустройства. Приложение 1, фото №, 2. Приложение 3). Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-АГ\08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах» устройство ниши не является реконструкцией (Приложение №).

- произведено остекление лоджии (фото №, 9 Приложение 3). Отопление лоджии осуществляется с помощью бытового переносного электрического обогревателя. Выполненная перепланировка и переустройство не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта соответствии с функциональным назначением. Площадь обследуемой квартиры после произведенных изменений составляет 38.4 кв.м.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании проведенного обследования жилого помещения, сделал выводы, что в указанном помещении в настоящее время отсутствует реконструкция, а проведена перепланировка и переустройство.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, установила, что решение вынесено в отсутствии третьего лица ФИО9

Судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Как установлено в ходе производства по делу, многоквартирный жилой <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>, признан в соответствии с постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>», объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 34151030550005.

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В ст. 4 ФЗ РФ № 73-ФЗ под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 6 ФЗ РФ № 73-ФЗ предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

Согласно ст. 33 ФЗ РФ № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из ст. 15 ФЗ РФ № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее -реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 73-ФЗ).

В ст. 16 ФЗ РФ № 73-ФЗ указано, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 этого закона.

Из изложенных положений ФЗ РФ № 73-ФЗ следует, что единый реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых. Таким образом, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

Как установлено п. 2 ст. 35 ФЗ РФ № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются. Исключение составляют работы по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятника или ансамбля и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ РФ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Данные работы также проводятся в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Кроме того, необходимым условием проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является осуществление вышеназванным органом контроля за проведением работ.

Положениями п. 10 ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (п. 1 ст. 40).

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об осуществлении работ по перепланировке без получения вышеназванных разрешений органа местного самоуправления и Управления культуры в соответствии ФЗ РФ № 73-ФЗ основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемый судебный акт.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская

Постановление05.05.2021