Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Новикова Максима Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Новикова Максима Николаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Власовой Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н,М,Н, обратился в Ессентукский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Н,М,Н, и АО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен Договор страхования № № Оптимум 3. Указанный Договор страхования был заключен при получении финансовой услуги – Потребительского кредита в АО «Почта-Банк» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 000 рублей, из которых 90000 рублей перечислены ООО «Альфа-страхование – Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор фактически являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору с АО «Почта-банк». Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на период 60 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора с АО «Почта-Банк. ДД.ММ.ГГГГН,М,Н, произведено полное досрочное погашение потребительского кредита в АО «Почта-Банк» в сумме 590000 рублей. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, в которой он просил вернуть ему неиспользованную часть страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления. Однако, страховая компания своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении требований.

Истец просил расторгнуть договор страхования№ № Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ между Н,М,Н, и АО «АльфаСтрахование-Жизнь». Взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Н,М,Н, страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в размере 87000 рублей, неустойку в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н,М,Н, к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Н,М,Н, просит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года отменить, решение Ессентукского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения. Податель жалобы, не согласен с выводами апелляционной инстанции считая, что при вынесении решения допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н,М,Н, и АО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен Договор страхования № № Оптимум 3. Указанный Договор страхования был заключен при получении финансовой услуги – Потребительского кредита в АО «Почта-Банк» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590000 рублей, из которых 90000 рублей перечислены ООО «Альфа-страхование–Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГН,М,Н, произведено полное досрочное погашение потребительского кредита в АО «Почта-Банк» в сумме 590000 рублей, что следует из представленных квитанций (чеков).

ДД.ММ.ГГГГН,М,Н, обратился с претензией в адрес страховой компании о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с полным погашением кредита, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доказательств, указывающих о понуждении заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, не представлено.

Пунктом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита – «№».

Согласно п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифам «Суперхит», «Суперхит – Рефинансирование», «Суперхит – Адресный», «Суперхит – Адресный первый», «Суперхит – Рефинансирование Адресный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. Вместе с тем, по другим тарифам заключение отдельных договором не требуется.

Более того, согласно п. 3 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/58035720 Оптимум 3, определены страховые риски: - смерть застрахованного в течение срока страхования; - установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

При этом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам АО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Н,М,Н, и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является самостоятельным договором и не зависит от условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Почта Банк».

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по договору между Н,М,Н, и АО «Почта-банк» не отпала возможность наступления страхового случая, и не прекратило существование страхового риска, страхователь досрочно отказался от договора страхования, к этому же выводу пришла и апелляционная инстанция.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на законных основаниях отменил решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года и отказал в удовлетворении требования истица о взыскании со страховщика части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку судом апелляционной инстанции, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Н,М,Н, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная