Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцева Т.А. обратилась к председателю Сковородинского районного суда <адрес> с заявлением об изменении территориальной подсудности, в связи с самоотводом.

В обоснование поданного заявления об изменении территориальной подсудности привела доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № - Ломанцевой Т.А. было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», структурному подразделению «Северные электрические сети» филиала Амурские электрические сети АО «ДРСК», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», структурному подразделению «Северные электрические сети» филиала Амурские электрические сети АО «ДРСК», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в лице Сковородинского филиала в пользу ФИО1 ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба 3800 рублей, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3800 рублей, штраф в размере 3800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1151 рубль 46 копеек, а всего 13551 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя, отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к структурному подразделению «Северные электрические сети» филиала Амурские электрические сети АО «ДРСК», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Сковородинского районного суда <адрес> данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - филиала «Амурэнергосбыт» Сковородинское отделение о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского областного суда в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковыми требованиями ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по данному иску привлечены ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела. Полагает, что рассмотрение мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А. настоящего гражданского дела связано с оценкой доказательств по делу, положенных в основу при вынесении мировым судьёй <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № - Ломанцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», структурному подразделению «Северные электрические сети» филиала Амурские электрические сети АО «ДРСК», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании, причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

В силу ст.19 ГПК РФ при наличии оснований, указанных в ст.16 ГПК РФ судья обязан заявить самоотвод.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.16 ГПК РФ, исключающих участие мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А. по настоящему гражданскому делу, заявление о самоотводе мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГПК РФ, в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

В связи с данным обстоятельством, просит решить вопрос об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ООО «Альтернатива», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ее самоотводом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представители третьих лиц – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев данное заявление мирового судьи Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности, изучив материалы гражданского дела, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, предполагает, что члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Из материалов гражданского дела установлено, что исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принято к производству мировой судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи <адрес> по Сковородинскому судебному участку № в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в лице филиала «Амурэнергосбыт» и филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № - Ломанцевой Т.А. было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», структурному подразделению «Северные электрические сети» филиала Амурские электрические сети АО «ДРСК», ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Сковородинского линейного отдела, ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и вынесено решение.

Следовательно, мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А., в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, принято законное и обоснованное решение об устранении от участия в производстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, путем самоотвода, так как это связано с новой оценкой тех же доказательств по делу, что может вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из суда первой инстанции в другой равный ему суд.

С целью реализации права каждого гражданина на объективное и справедливое рассмотрение дела судом, с учетом сделанного заявления мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № Ломанцевой Т.А. о самоотводе, установленных обстоятельств, приведенных положений ГПК РФ, усматриваются основания для изменения территориальной подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 16,20,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить территориальную подсудность по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, взыскании, материального ущерба, причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, на рассмотрение мировому судье <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО2.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Сковородинского районного суда Е.Ю. Сушко