Определение № 2-841-18 от 01.03.2018 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-841-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Крикуновой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действий и решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения и строительства жилья; устранении допущенного нарушения прав,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Заводский районный суд <адрес> с иском к ФСИН России о признании незаконным действий и решения комиссии ФСИН России об отказе в осуществлении единовременной выплаты для приобретения и строительства жилья; устранении допущенного нарушения прав. Требования мотивированы тем, что он отслужил в системе ФСИН России 18 лет 10 месяцев 26 дней. Решением ФСИН России от 27.09.2016 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, в связи с отсутствием обязательных документов, с чем истец не согласен. В связи с чем, истец просит: признать незаконными действия Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения; признать незаконным решение названной комиссии ФСИН России от 27.09.2016 года; признать за ним право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения; обязать названного ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья (л.д.3-5).

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по средствам СМС-оповещения, на что он дал свое согласие, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д.14), в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУФСИН России по КО и принятии судом в связи с этим уточнения заявленных требований. Возражал против передачи дела по месту нахождения ФСИН России, ссылаясь на положения ст. 254, 245 ГПК РФ.

Представитель ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия на 3 года, и в порядке передоверия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возражал против привлечения соответчиком ГУФСИН России по КО, поскольку данное решение приняла комиссия ФСИН России, находящаяся по адресу: <адрес>, которое оспаривается истцом; никаких требований к ГУФСИН России истцом не предъявляется; просил отказать в принятии уточнений иска и передать дело по подсудности по месту нахождения ФСИН России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика суд привлекает его к участию в деле.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Такого процессуального действия стороны как уточнение иска, ГПК РФ не содержит.

Из сути поданного представителем истца уточнения иска, усматривается, что в нем не изменяются ни предмет, ни основание иска, а истцом заявлено о привлечении к делу соответчика ГУФСИН России по КО, при этом никаких требований к названному лицу не предъявляется, поскольку истец по-прежнему просит признать незаконными действия Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения; признать незаконным решение названной комиссии ФСИН России от 27.09.2016 года; признать за ним право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения ; обязать названного ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований как для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ГУФСИН России по КО, так и для принятия от истца, так называемого уточнения требований в названной части. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства ( п.2 ст. 29 ГПК РФ).

Вместе с тем ГУФСИН России по КО не является ни филиалом, ни представительством ФСИН России. Кроме того, ГУФСИН России по КО является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению правила, изложенные в п. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Не подлежат применению к данным правоотношениям и положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку данный иск не связан с защитой жилищных прав граждан, нарушенных незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности.

Заявленные истцом требования также не могут рассматриваться в силу ст. 1 КАС РФ в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что также подтверждается иерархическим справочником категорий гражданских дел ( зеркало справочника № ПИ ОО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ФСИН России в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

ФСИН России находится в <адрес>, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда <адрес>.

Из чего, суд приходит к выводу о том, что указанный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Ссылку стороны истца на положения ст. ст.254, 245 ГПК РФ и право истца предъявить иск по месту его жительства, суд находит несостоятельной, поскольку с 15.09.15 года указанные положения ГПК РФ утратили свою силу.

Руководствуясь ст. ст. 166, 33, 39, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отказать стороне истца в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГУФСИН России по КО и приятии в связи с этим уточнений иска.

Передать данное гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным действий и решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения и строительства жилья; устранении допущенного нарушения прав по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: