Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гокгозовой Казибат Яхъяевны к Бийсолтанову Мажиду Аликовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков

по кассационной жалобе Бийсолтанова Мажида Аликовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гокгозова К.Я. обратилась в суд с иском к Бийсолтанову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 7300 руб.

Обращаясь в суд, Гокгозова К.Я. указала, что автомобиль ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит истице и документы на транспортное средство находятся тоже у неё. Однако не имеет возможности пользоваться транспортным средством, поскольку автомобиль с ключами от автомобиля находится у ответчика. Последний обещает вернуть автомобиль либо выплатить половину стоимости в денежном выражении, что согласно сведениям с интернет-сайта «Авито», составляет 450000 - 520 000 руб., но не исполняет свои обещания.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года исковые требования Гокгозовой К.Я. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Гокгозовой К.Я.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2022 года удовлетворено заявление Бийсолтанова М.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гокгозовой К.Я. к Бийсолтанову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебных издержек удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Бийсолтанова Мажида Аликовича, 11 февраля 1990 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащее Гокгозовой К.Я. транспортное средство ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, и ключи от данного транспортного средства.

Обязать Бийсолтанова М.А. возвратить Гокгозовой К.Я. транспортное средство ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, и ключи от данного транспортного средства.

Взыскать с Бийсолтанова М.А. в пользу Гокгозовой К.Я. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гокгозовой К.Я. к Бийсолтанову М.А. отказать.

В кассационной жалобе Бийсолтанова М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Рассматривая заявленные Гокгозовой К.Я. требования, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности требований истицы, поскольку ею подтверждено право собственности на спорный автомобиль, факт его передачи ответчику, владения спорным автомобилем ответчиком в судебном заседании не отрицалось и не представлено допустимых доказательств возврата спорного автомобиля собственнику и пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя принадлежащий истице автомобиль ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что не установлен факт нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылки на неправильное определение размера госпошлины нельзя отнести к обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку оно не повлияло существенно на объем прав и обязанностей кассатора.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о том, что сделка по продаже спорного транспортного средства истице является ничтожной, поскольку при покупке транспортного средства истица не участвовала и расходов на его приобретение не несла, несостоятельно при отсутствии относимого и допустимого доказательства.

Кроме того, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, так как это привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что вступившее в законную силу судебное постановление не может быть пересмотрено в кассационном порядке только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова