Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-000560-83) по иску Фоминой Аллы Борисовны к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Фоминой Аллы Борисовны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомина Алла Борисовна (далее по тексту – Фомина А.Б.) обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту – МВД по Республике Бурятия) о восстановлении на работе в должности старшего инспектора отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по Селенгинскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г., в удовлетворении искового заявления Фоминой А.Б. отказано.

Фомина А.Б. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г. отменить, направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фомина А.Б. указала, что суды первой и второй инстанции не учли, что ее увольнение является незаконным, совершенным в отсутствие правовых оснований для увольнения, в отсутствие доказательств вмененного коррупционного правонарушения, с нарушением принципа индивидуализации наказания; ответчиком не были соблюдены установленные законом требования при проведении служебной проверки; судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фомина А.Б. с 15 марта 2006 г. проходила службу в органах внутренних дел, с 8 августа 2016 г. замещала должность <данные изъяты> отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Селенгинскому району.

Согласно приказу от 26 января 2020 г. № № на Фомину А.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Приказом МВД по Республике Бурятия от 29 января 2019 г. № № Фомина А.Б. уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Основанием для проведения проверки, представленных Фоминой А.Б. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Бурятия от 3 октября 2019 г. о выявлении наличия у Фоминой А.Б. кредитных обязательств на общую сумму 4 429 840,85 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 29 243,79 рублей и принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области.

На основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия от 7 октября 2019 г. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Фоминой А.Б. за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду.

С уведомлением о начале проведения проверки Фомина А.Б. ознакомлена 8 октября 2019 г.

Уведомлением от 12 ноября 2019 г. у Фоминой А.Б. запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею 14 ноября 2019 г.

20 ноября 2019 г. по результатам проверки подготовлен доклад, согласно которому факт представления Фоминой А.Б. неполных сведений о доходах признан установленным и за нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Порядка предоставления сведений, пунктов 9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в представлении неполных сведений об обязательствах имущественного характера, о доходах и об имеющихся счетах в кредитных учреждениях в отношении дочери истца Фоминой Е.А. за 2018 г., на Фомину А.Б наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

26 ноября 2019 г. издан соответствующий приказ о наложении взыскания за коррупционное правонарушение № №.

По результатам вышеуказанной проверки и на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия от 22 ноября 2019 г. в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» назначена проверка по факту непредставления Фоминой А.Б. сведений о расходах.

С уведомлением о начале проведения проверки Фомина А.Б. ознакомлена 22 ноября 2019 г.

Уведомлением от 12 декабря 2019 г. у Фоминой А.Б. запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею 20 декабря 2019 г.

27 декабря 2019 г. по результатам проверки подготовлен доклад о соответствии уровня дохода Фоминой А.Б. совершенным в 2018 г. расходам и наложении на нее дисциплинарного взыскания за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пунктов 9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непредставлении сведений о расходах за отчетный 2018 г., в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

24 января 2020 г. Министром внутренних дел по Республике Бурятия издан соответствующий приказ № № о наложении на Фомину А.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия от 29 января 2020 г. № № расторгнут контракт с Фоминой А.Б., она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации.

С приказом Фомина А.Б. ознакомлена с получением его копии на руки 27 января 2020 г.

В ходе проверки установлено, что 25 октября 2018 г. Фомина А.Б. заключила с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) корпуса № 9 многоэтажного жилого дома по адресу: г<адрес>.

В договоре определена цена создания целевого строительства и выполнения отдельных работ в размере 3 973 937,60 рублей, которая подлежала уплате в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 600 000 рублей – из собственных средств участника, 3 373 937,60 рублей – из кредитных средств банка (пункт 4.1).

Предусмотренная указанным договором обязанность по оплате исполнена Фоминой А.Б. 25 октября 2018 г., однако в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. раздел II «Сведения о расходах» Фоминой А.Б. не заполнен.

Фомина А.Б., указав на отсутствие оснований для ее увольнения, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт превышения цены совершенной истцом сделки (3 973 937,6 рублей) общего дохода истца за три предшествующих года (<данные изъяты> рублей), не указание Фоминой А.Б. в разделе «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2018 г. объекта долевого строительства в соответствии с заключенным ею 25 октября 2018 г. с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» договором участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), пришел к выводу о нарушении истцом установленных требований антикоррупционного законодательства, правомерности привлечения Фоминой А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, соблюдении процедуры проведения расследования коррупционного поступка ответчиком: о проведении проверки истец была уведомлена, объяснение у нее отобрано, с приказом об увольнении ознакомлена, при применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения учтены характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, положительная характеристика, наличие действующего дисциплинарного взыскания, а также установленный факт непредставления сведений о расходах.

Также суд первой инстанции указал, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова