Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Валентины Васильевны к Палыс Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении уничтоженных межевых знаков, целостности и структуры сетчатого забора, ограждающего земельный участок, возложении обязанности по рекультивации части земельного участка, с участием третьего лица ДНТ «Природа»,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова В.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Палыс В.И., которым просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес >, путем приведения расположения самовольной постройки - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в соответствии с требованиями п.6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97 «Свод правил застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; обязать ответчика восстановить уничтоженные межевые знаки в соответствии со ст.ст. 76, 62 Земельного кодекса РФ, восстановить целостность и структуру сетчатого забора, ограждающего земельный участок истца на площади 3 кв.м и рекультивировать часть земельного участка истца на площади 90 кв.м.

В судебном заседании представителем истца Литвиновой В.В. - Лыско А.М., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указано на то, что отказ от исковых требований сделан добровольно в связи с урегулированием спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представители ответчика Палыс В.И. - Генинг И.В., Кальникас А.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Истец Литвинова В.В., представитель третьего лица ДНТ «Природа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик Палыс В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленным заявлением, суд считает возможным принять отказ представителя истца Литвиновой В.В. - Лыско А.М. от заявленных требований и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявление об отказе от иска истцом заявлено добровольно, этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Литвиновой В.В. - Лыско А.М. от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Литвиновой Валентины Васильевны к Палыс Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении уничтоженных межевых знаков, целостности и структуры сетчатого забора, ограждающего земельный участок, возложении обязанности по рекультивации части земельного участка, с участием третьего лица ДНТ «Природа», - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Макарова