Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииисковое заявление Ежова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таежное» о возложении обязанности выдать карту водителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ежов Р.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возложении обязанности выдать карту водителя, указав, что он работал в ООО «Таежное» в должности водителя автомобиля на перевозку ГСМ в автотранспортный цех, что подтверждается трудовым договором № от <дата>. Для осуществления трудовой деятельности на него была оформлена карта водителя.Карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Она содержит информацию о его фамилии, имени, дате рождения, номере его водительского удостоверения и наименовании выдавшего его органа, фотографию водителя и прочее.В августе 2019 года срок действия его именной карты водителя заканчивается. Руководство организации обязало его заранее сдать карту водителя, для дальнейшего её перевыпуска. Однако до настоящего времени новая карта водителя ему не выдана, и работодатель в лице Генерального директора Шапоренко А.А. отказывается ему её выдавать.

В настоящее время без карты водителя, он не имеет возможности устроиться на новую работу, поскольку во всех организациях при трудоустройте у него требуют карту водителя. Следовательно, работодатель, удерживая у себя карту водителя при увольнении работника, лишает его возможности трудиться в другой организации по должности водителя, поскольку оформление другой карты на него будет невозможно, до окончания срока действия удержанной карты.Просит:обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таежное» в лице Генерального директора Шапоренко А.А. возвратить ему карту водителя на имя Ежова Р. В..

В судебные заседания, назначенные на 20 ноября 2019 года и 4 декабря 2019 года, истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Таежное» не требовал рассмотрения дела по существу. Ранее в судебном заседании пояснял, что карта водителя Ежову Р.В. выдавалась ему им лично. Предмета спора нет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлениеЕжова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таежное» о возложении обязанности выдать карту водителя - оставить без рассмотренияв связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с иском в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.С. Салмина