Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Север» обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Выселковского районного суда от 9 июля 2014 года, которым солидарно взыскана кредитная задолженность с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Первомайский».

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, заявление взыскателя было удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по заявлению ООО «Север» о выдаче дубликата исполнительного листа и без направления дела на новое рассмотрение принять новое постановление, отказав в удовлетворении заявления ООО «Север», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Банк «Первомайский» (ЗАО), ныне ПАО Банк «Первомайский»

Взыскано с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 371 312 рублей 60 копеек, из которых: 931740 рублей 27 копеек - основной долг, 221 282 рубля 72 копейки - сумма просроченной задолженности, 2710 рублей 38 копеек - сумма текущих процентов, 115579 рублей 28 копеек - сумма просроченных процентов, 100 000 рублей - сумма неустоек.

Взыскано с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15056 рублей 56 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство, модель ТС - без марки 647420, идентификационный номер (УШ) - №, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, год изготовления - 2012, модель, № двигателя - №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 780 000 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 21 января 2013 года, заключенный между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Банком «Первомайский» (ЗАО), считая датой расторжения 26 июня 2014 года.

В остальной части иска Банку «Первомайскому» (ЗАО) отказано.

По делу 28 октября 2014 г. выдан исполнительный лист.

В последствие исполнительный лист утрачен и решение суда не исполнено, в связи с чем правопреемник банка -ООО «Север» обратился в суд для получения дубликата исполнительного листа.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии подлинника исполнительного документа у взыскателя или у иных конкретных лиц, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об утрате подлинника исполнительного документа. С учетом положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и того, что срок его предъявления по данному делу к взысканию не истек, признал заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Предметом судебной проверки был довод должника о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан, в связи с чем не имелось оснований для принятия решения о выдаче его дубликата. Отклоняя его, судебные инстанции обоснованно признали, что он противоречит материалам дела. ФИО1 какие-либо доказательства в подтверждение того, что исполнительный лист находится у взыскателя представлены не были.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 названного Кодекса, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства и давать свою оценку доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф