Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2020, УИД 70RS0003-01-2020-001093-19 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании приказов незаконными, взыскании премии, материального стимулирования и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области на апелляционное определение Томского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области), в котором с учётом увеличения требований просил:

- признать незаконным приказ от 4 декабря 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- признать незаконными приказы Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. № дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года;

- взыскать премии за выполнение особо важных и сложных заданий за октябрь- ноябрь 2019 года в размере 0,5 оклада денежного содержания в сумме 3 014,70 руб., за ноябрь 2019 года в размере 3,5 оклада денежного содержания в сумме 21 102,90 руб. и за декабрь 2019 года в размере 1,61 оклада денежного содержания в сумме 9 707,33 руб., а также материальное стимулирование как работающему на 10 декабря 2019 г. в размере 1,61 оклада денежного содержания в сумме 7 467,18 руб. и за фактически отработанное время с января по ноябрь 2019 года в размере 4 окладов денежного содержания в сумме 18 552 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 14 мая 2018 г. по 31 мая 2020 г. на основании служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации, замещая должность специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области. На основании служебной записки начальника правового отдела ФИО4 от 30 октября 2019 г. приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 1 ноября 2019 г. в отношении него была назначена служебная проверка, по результатам которой приказом от 4 декабря 2019 г. № к нему применено дисциплинарное взыскание - замечание. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишён премий и материального стимулирования.

ФИО1 полагает, что его должностным регламентом не предусмотрена обязанность своевременно информировать начальника отдела о невозможности участия в судебных заседаниях в связи с занятостью в другом процессе, об уважительных причинах неявки в судебные процессы он устно докладывал начальнику правового отдела ФИО4, которому подчинён по службе, а также указывал в еженедельных записках служебного контроля. Обязанность направления проектов отзывов на апелляционные жалобы в УФНС России по Томской области должностным регламентом не установлена. Ссылался на несвоевременное представление отзывов из-за большой загруженности в судебных заседаниях и наличии в его производстве 85 дел о банкротстве физических лиц. Кроме того, при штатной численности 14 человек на декабрь 2019 года работали 8 сотрудников правового отдела, на февраль 2020 года - 2 сотрудника, что значительно увеличило служебную нагрузку и осложнило эффективное исполнение должностных обязанностей. Считает пропущенным месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка его непосредственным руководителем - начальником правового отдела ФИО4 Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит подробное описание обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, чёткую и понятную для него формулировку и ссылку на локальные нормативные акты, которые были нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании незаконными приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании сумм премий и материального стимулирования, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым признаны незаконными (в отношении истца ФИО1):

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года.

С Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскана премия по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 2 789 руб. 15 коп., сумма материального стимулирования в размере 6 908 руб. 51 коп., премия по итогам работы за ноябрь 2019 года в сумме 19 524 руб. 05 коп., сумма материального стимулирования в размере 17 164 руб., премия по итогам работы за декабрь 2019 года в сумме 8 981 руб. 06 коп., а всего - 55 366 руб. 77 коп.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 14 мая 2018 г. по 31 января 2020 г. замещал должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на основании служебного контракта № от 14 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 6 раздела II служебного контракта, регламентирующего права и обязанности гражданского служащего, гражданский служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

В подпунктах «а» и «в» пункта 7 раздела III служебного контракта, регламентирующего права и обязанности представителя нанимателя, предусмотрены права представителя нанимателя требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы, а также соблюдения служебного распорядка Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области; привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Должностные обязанности, права и ответственность ФИО1 по занимаемой должности закреплены в должностном регламенте специалиста 1 разряда правового отдела, утверждённом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области 3 декабря 2018 г., в соответствии с пунктом 8 которого установлено, что в целях реализации задач и функций, возложенных на правовой отдел, специалист 1 разряда обеспечивает соблюдение Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также других нормативных актов при рассмотрении проектов документов правового характера, издаваемых инспекцией в сфере несостоятельности (банкротства), принимает участие в их согласовании; осуществляет на основании доверенности в судах защиту прав и законных интересов ФНС России как уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве); осуществляет защиту прав и законных интересов инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в соответствии с требованиями процессуального законодательства; принимает участие в рассмотрении заявлений, возражений, жалоб налогоплательщиков, находящихся в процедурах банкротства, подготовке ответов на них; участвует в подготовке проектов приказов, инструкций, положений и иных документов правового характера в сфере несостоятельности (банкротства); выполняет задания, не предусмотренные настоящим регламентом, по указанию начальника отдела, соблюдает трудовой распорядок и исполнительскую дисциплину.

В соответствии с пунктом 10 должностного регламента специалист 1 разряда осуществляет иные права и исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, положением об инспекции, положением о правовом отделе, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции.

На основании пункта 13 должностного регламента при исполнении служебных обязанностей специалист 1 разряда обязан самостоятельно принимать решения по вопросам информирования вышестоящего руководства для принятия им соответствующего решения.

В силу пункта 11 должностного регламента специалист 1 разряда несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом, задачами и функциями инспекции, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы, в том числе за некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на инспекцию, несоблюдение законов и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний ФНС России, Управления, инспекции, состояние трудовой и исполнительской дисциплины.

30 октября 2019 г. начальник правового отдела ФИО4 обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области со служебной запиской, в которой указал на выявление фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей - неоднократное необеспечение участия в судебных заседаниях по делам о банкротстве, ненаправление и несвоевременное направление проектов отзывов к судебным заседаниям по делам о банкротстве в УФНС России по Томской области. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом предусмотренных пунктами 8, 11 должностного регламента обязанностей по осуществлению на основании доверенности защиты в судах прав и законных интересов ФНС России как уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве), соблюдению исполнительской дисциплины просил провести служебную проверку.

На основании указанной служебной записки начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области издан приказ от 1 ноября 2019 г. № о проведении служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда правового отдела ФИО1

1 ноября 2019 г. истцу вручено уведомление о проведении служебной проверки, в котором предложено предоставить объяснение о причинах допущенных нарушений в двухдневный срок.

5 ноября 2019 г. начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области получены объяснения истца ФИО1

Согласно заключению от 27 ноября 2019 г. № по результатам служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда правового отдела, комиссия установила, что ФИО1 в нарушение требований пункта 8 раздела III должностного регламента, а также Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными налоговыми органами от 18 января 2017 г. № не принимал участия в судебных заседаниях по делам о банкротстве в отношении: ООО «Волжская Металлургическая Компания» 3 июня 2019 г., ООО «КРС-Лизинг» 10 октября 2019 г., ООО «Инфраструктурное строительство» 8 октября 2019 г., З.Т.А. 15 октября 2019 г., ООО «Ренессанс» 17 октября 2019 г., ООО «Комфорт» 17 октября 2019 г., ООО «Комфорт» 22 октября 2019 г., ООО «Томскэлектротехобслуживание» 17 октября 2019 г. и Ю.С.В. 24 октября 2019 г. Кроме того, комиссией установлены факты ненаправления, а также несвоевременного направления в УФНС России по Томской области проектов отзывов к судебным заседаниям по делам о банкротстве в отношении Д.М.А. на 24 сентября 2019 г.; В.И.В. на 6 июня 2019 г., Г.Е.В. на 13 июня 2019 г., К.А.А. на 19 июня 2019 г. и 3 сентября 2019 г., П.Н.Н. на 27 августа 2019 г. Установив ненадлежащее исполнение специалистом 1 разряда правового отдела ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении государственным гражданским служащим требований приказа ФНС России от 18.01.2017 №, пункта 8 раздела III должностного регламента, комиссия с учётом тяжести дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых он совершён, предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей пришла к выводу о возможности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. № на основании заключения служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Наличие у истца дисциплинарного взыскания послужило основанием для лишения его премий и материального стимулирования приказами Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмены приказа Межрайонной ИФНС от 4 декабря 2019 г. № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 15, 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришёл к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, факты неисполнения должностных обязанностей в ходе служебной проверки были установлены и по сути признаны государственным гражданским служащим, применённое дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и последствиям допущенного проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью первой статьи 3796 ГПК РФ не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными приказов Межрайонной ИФНС от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сослался на положения пунктов 2.1, 2.5, 2.10.3 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС, являющегося приложением к приказу Межрайонной ИФНС от 8 декабря 2015 г. №, пришёл к выводу, что оспариваемые приказы приняты начальником Межрайонной ИФНС с учётом наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, основания для принятия такого решения в отношении истца мотивированны.

Не установив неправомерных действий со стороны ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания законными приказов, которыми истец лишён премий и материального стимулирования.

Сославшись на положения частей 1 и 2, пункта 4 части 5, части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС, являющегося приложением к приказу Межрайонной ИФНС от 8 декабря 2015 г. № в редакции приказа от 28 ноября 2016 г. №, Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России (приложение № 1 к протоколу заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № 8дсп от 29 ноября 2019 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкретные основания для снижения размера премии предусмотрены в пункте 2.10 Положения о премировании, согласно которому за прогул, появление на работе в нетрезвом виде, утрату служебного удостоверения, использование служебного положения в корыстных целях (пункт 2.10.1), за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.10.2), за серьёзные недостатки в работе, выявленные в том числе комплексными и тематическими проверками в проверяемом (или отчётном) квартале (пункт 2.10.3) - размер премии снижается на 100 %.

Вместе с тем каких-либо доказательств совершения истцом указанных проступков, являющихся основанием для снижения размера премии на 100 %, стороной ответчика не представлено. В пункте 2 оспариваемых приказов основанием лишения истца премии указано наличие у него дисциплинарного взыскания, а не серьёзные недостатки в работе. Следовательно, в данном случае подлежит применению пункт 2.10.4 Положения о премировании, которым предусмотрено снижение размера премии за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, до 30 %.

Так как оспариваемые приказы о лишении истца премии изданы с нарушением требований пункта 2.10.4 Положения о премировании, при этом определение конкретного размера премии относится к полномочиям начальника инспекции, а не суда, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов о премировании (в отношении ФИО1) незаконными и взыскании премий с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения нормативно установленной процедуры принятия решения о материальном стимулировании истца при издании оспариваемых приказов от 10 декабря 2019 г. и от 24 декабря 2019 г., как и сведений об определении суммы материального стимулирования начальником правового отдела, исходя из определённых средств материального стимулирования и критериев оценки качества выполнения истцом должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы, а также представления комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа соответствующего уровня о лишении истца средств материального стимулирования.

Представленные стороной ответчика предложения по оценке качества выполнения сотрудниками правового отдела должностных обязанностей и определения персональной суммы материального стимулирования за 3 квартал 2019 года от 18 декабря 2019г., выписка из протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 16 декабря 2019 г. о распределении бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование за 3 квартал 2019 года, признаны судом апелляционной инстанции не отвечающими признакам относимости доказательств, поскольку свидетельствуют о распределении сумм материального стимулирования за 3 квартал 2019 года, а оспариваемыми приказами Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 10 декабря 2019 г. №дсп и от 24 декабря 2019 г. №дсп произведено материальное стимулирование работников инспекции, занимающих должности федеральной государственной гражданской службы на 10 декабря 2019 г. и за фактически отработанное время с января по ноябрь 2019 года соответственно.

Оспариваемые приказы ссылок на материальное стимулирование за 3 квартал 2019 г. не содержат, в качестве основания выплаты материального стимулирования указаны высокие показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, личный вклад в обеспечение исполнения письма УФНС России по Томской области от 15 ноября 2019 г. № «О направлении информации» и в обеспечение полномочий, возложенных на Инспекцию ФНС России, во исполнение письма УФНС России по Томской области от 18 декабря 2019 г. №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов УФНС России по <адрес>».

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленный ответчиком расчёт, признанный арифметически верным, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 2 789,15 руб. ((3 467 + 824) /2 + 30 %), суммы материального стимулирования работающим на 10 декабря 2019 г. в размере 6 908,51 руб. ((3 467 + 824) х 1,61), премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в сумме 19 524,05 руб. ((3 467 + 824) х 3,5 + 30 %), суммы материального стимулирования за период с января по ноябрь 2019 года в размере 17 164 руб. ((3 467 + 824) х 4), премии по итогам работы за декабрь 2019 года в сумме 8 981,06 руб. ((3 467 + 824) х 1,61 + 30 %), а всего 55 366,77 руб.

Придя к выводу о том, ответчиком допущено необоснованное лишение истца премий и средств материального стимулирования, что безусловно причинило последнему нравственные страдания, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Апелляционное определение в части признания незаконными (в отношении ФИО1) приказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 10 декабря 2019 г. №дсп, от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании и взыскании в пользу истца сумм материального стимулирования в размере 6 908 руб. и в размере 17 164 руб., ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с выводами суда апелляционной части в кассационной жалобе не приведено. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для признания незаконными приказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп, от 13 декабря 2019 г. №дсп, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании и взыскания в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г. ввиду следующего.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента, ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведённых нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Как следует из материалов дела приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 8 декабря 2015 г. № утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях усиления материальной заинтересованности и повышения качества выполнения задач и реализации функций, возложенных на соответствующие налоговые органы, ответственности за выполнение порученного задания, являющегося оценкой уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнение особо важных и сложных заданий премирование федеральных государственных гражданских служащих осуществляется ежеквартально в размере 0,5 оклада денежного содержания.

Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учётом имеющейся экономии средств инспекции (пункт 2.2).

Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается (пункт 2.3).

Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом (пункт 2.4).

Решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается: в отношении гражданских служащих – начальником инспекции (пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 2.9, 2.9.1, 2.9.2, премирование работников инспекции осуществляется в зависимости от выполнения: основных показателей (выполнение приказов, указаний, заданий ФНС России и Управления ФНС России по Томской области, руководства инспекции, соблюдение установленных сроков и требований представления отчётов и информации), дополнительных показателей (результаты комплексных, тематических проверок и ревизии сметы расходов на содержание налоговой инспекции).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения снижение размера премии допускается за прогул, в том числе отсутствие на рабочем месте более 4-х часов в течение рабочего дня, появление на работе в нетрезвом виде, утрату служебного удостоверения, использование служебного положения в корыстных целях – на 100% (пункт 2.10.1); за нарушение правил внутреннего трудового распорядка – до 100 % (пункт 2.10.2); за серьёзные недостатки в работе, выявленные в том числе комплексными и тематическими проверками в проверяемом (или отчётном) квартале – до 100% (пункт 2.10.3); за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, установленных должностным регламентом – до 30 %. Конкретный размер снижения премии устанавливается начальником инспекции по итогам рассмотрения докладной записки начальника отдела, завизированной заместителем начальника инспекции.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями премирование гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определённых критериев.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении её размера для гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 7 в соответствии с пунктами с пунктами 2.9, 2.9.1, 2.9.2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС являются конкретный вклад гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, выполнение работником основных и дополнительных показателей. При этом выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учётом имеющейся экономии средств инспекции. Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом, конкретный размер снижения премии устанавливается начальником инспекции по итогам рассмотрения докладной записки начальника отдела, завизированной курирующим заместителем начальника инспекции.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г.» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в третьем квартале 2019 г. приказано выплатить премию работникам, занимающим должности федеральной государственной гражданской службы, в размере 0,5 оклада денежного содержания, за исключением ФИО1, как сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание (приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от 4 декабря 2019 г. №.

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 13 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в ноябре 2019 г. приказано выплатить премию государственным гражданским служащим инспекции за ноябрь 2019 г. в размере три с половиной оклада денежного содержания с учётом районного коэффициента, за исключением ФИО1, имеющего дисциплинарное взыскание на основании приказа от 4 декабря 2019 г. №.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 26 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 г.» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в декабре 2019 г., приказано выплатить премию работникам, занимающим должности федеральной государственной гражданской службы, в размере 1,61 оклада денежного содержания, за исключением ФИО1, как сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание (приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от 4 декабря 2019 г. №.

Ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, выполнения им основных и дополнительных показателей, от наличия дисциплинарного взыскания, состояния фонда оплаты труда и иных факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными приказов №дсп от 13 декабря 2019 г., №дсп от 10 декабря 2019 г., № дсп от 5 декабря 2019 г., №дсп от 24 декабря 2019 г. о премировании (в отношении ФИО1), со ссылкой на то, что ФИО1 был необоснованно и незаконно лишён премии на 100%, поскольку в пункте 2 оспариваемых приказов основанием лишения истца премии указано наличие у него дисциплинарного взыскания, а не серьёзные недостатки в работе, в связи с чем в данном случае подлежал применению пункт 2.10.4 Положения о премировании, которым предусмотрено снижение размера премии за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, до 30 %, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании в пользу истца премии в размере, установленном оспариваемыми приказами, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Делая вывод о том, что ответчик не имел права лишать истца премии в полном размере, суд апелляционной инстанции не учёл, что право определения конкретного размера премии является компетенцией нанимателя.

Обосновывая своё решение о лишении истца премии в размере 100 %, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей, нашедших своё подтверждение в ходе служебной проверки, повлекшие привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. №, которые, по мнению ответчика, являются серьёзными недостатками в работе, дающими нанимателю право для лишения истца премии в соответствии с пунктами 2.5, 2.10.3 Положения о премировании в размере 100 %.

Кроме того, принимая во внимание наличие у истца дисциплинарного взыскания, которое в силу Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС является основанием для снижения размера премии, что и было учтено ответчиком при принятии решения о премировании истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания премии в пользу истца в полном размере.

Вместе с тем, суд не вправе подменить собой нанимателя. Установление конкретного размера премии отнесено к усмотрению нанимателя, в основу размера такой выплаты берётся оценка нанимателем конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий. Право такой оценки является исключительной прерогативой нанимателя.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для выплаты истцу премии в размере 100%, сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение в данной части указанным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ответчик также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда являются правильными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено необоснованное лишение истца средств материального стимулирования, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, и в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения работнику компенсации морального вреда в денежной форме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции исходил, в том числе из того, что истец необоснованно был лишён премий, однако апелляционное определение в данной части подлежит отмене, с учётом того, что при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на требования разумности и справедливости, не применив общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закреплённые в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснив тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, без приведения доводов в обоснование размера присуждённой истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, апелляционное определение в части размера компенсации морального вреда также подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменить в части признания незаконными приказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №, от 13 декабря 2019 г. №, от 26 декабря 2019 г. № о премировании и взыскания в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г. и в части размера компенсации морального вреда. В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Н.В. Богдевич