Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 января 2022 года, которым постановлено:

заявление ООО «АВД» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ОАО Россельхозбанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АВД» индексацию присужденных денежных сумм за период с 16.02.2015 по 16.09.2021 в размере 47 291 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «АВД» отказать.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.02.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 12.07.2018 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД»).

ООО «АВД» обратилось в суд заявлением, об индексации взысканных судом денежных сумм. Просило произвести индексацию взысканных решением суда от 16.02.2015 денежных сумм за период с 16.02.2015 по 16.09.2021 и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 55 718,06 руб. (л.д.163-167,204-207 т.1).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «АВД» просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом при расчете индексации денежных средств индекса потребительских цен по Владимирской области. Полагает ошибочным указание судом в расчете индексации за период с 01.04.2020 по 16.09.2021 значение индекса потребительских цен «+0», что не соответствует данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики на момент рассмотрения судом заявления (л.д.1-2 т.2).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 03.03.2022 частная жалоба ООО «АВД» принята к производству Владимирского областного суда, рассмотрение жалобы в апелляционном порядке назначено на 30.03.2022 (л.д.19 т.2).

29.03.2022 в адрес суда от ФИО3 поступило заявление, в котором он уведомил суд о поступлении в Октябрьский районный суд г. Владимира поданной им частной жалобы на определение суда от 21.01.2022 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (21-36 т.2).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися на сайте Октябрьского районного суда г. Владимира (жалоба поступила 29.03.2022).

В соответствии со ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции. Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.2 и3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

На основании изложенного настоящее дело по частной жалобе ООО «АВД» подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела № 2-84/2015 (13-28/2022) по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности кредитной задолженности с частной жалобой ООО «АВД» на определение Октябрьского районного суда от 21.01.2022 об индексации присужденных денежных сумм, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий М.А. Белоглазова