Гражданский кодекс часть 1

18 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному кооперативу «Краснолесье» об оспаривании решений общего собрания ЖК «Краснолесье»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу «Краснолесье» об оспаривании решений общего собрания ЖК «Краснолесье».

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отсутствием намерения поддерживать иск в настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, соответственно государственная пошлина, оплаченная по чеку-ордеру от <//> на сумму 300 рублей 00 коп., должна быть возвращена истцу ФИО1

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному кооперативу «Краснолесье» об оспаривании решений общего собрания ЖК «Краснолесье» – прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от <//> на сумму 300 рублей.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: