Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-854/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права, а ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.

ФИО1 просит суд обязать ЗАО «Тулагоргаз», ФИО2 устранить нарушение его прав путём внесения изменений в технические условия, исходные данные, проект и сметный расчёт строительно-монтажных работ на газификацию части жилого дома, принадлежащего ФИО2, и расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район....

ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в подключении принадлежащей ФИО2 части дома к коммуникациям газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ** рублей.

В судебном заседании истец –ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства истца-ответчика ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу и также заявил ходатайство об отказе от иска к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

В судебном заседании истец –ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика-истца ФИО2 об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Евченко А.Ю. не возражала против принятия отказа истца-ответчика ФИО1 иска и прекращении производства по делу, а также против принятия отказа ФИО2 от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ходатайство истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2 в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2 от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца – ответчика ФИО1 от исковых требований к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права.

Принять отказ ответчика- истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова