Определение № 2-858/17 от 11.04.2017 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-858/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруги. В обоснование исковых требований указано следующее. Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» взыскана задолженность по договору займа в размере ---, проценты по договору займа в размере ---, государственная пошлина в размере ---. Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» взыскана задолженность по договору займа в размере ---, государственная пошлина в размере ---. Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП на основании указанных решений возбуждены исполнительные производства. Судебные акты не исполнены, Арестованного имущества должника для погашения имеющейся задолженности недостаточно. В период брака ответчиком супругами приобретены права требования к ЗАО «РНПЦ «Семруг» задолженности на сумму --- и ---, обеспеченное залогом недвижимого имущества. Право требования указанной задолженности принадлежит ФИО2 В период брака ответчиками также было приобретено машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., стоимость которого составляет ---. Указанное имущество подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов в период брака, на него необходимо обратить взыскание, для погашения имеющейся перед истцом задолженности. На основании изложенного истец обратился в суд и просит выделить ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в виде права требования ФИО2 к ЗАО «РНПЦ «Семруг» на сумму --- и ---, обеспеченного залогом недвижимого имущества, обратить взыскание на ? долю ФИО1 в виде права требования ФИО2 к ЗАО «РНПЦ «Семруг» на сумму --- и ---, обеспеченного залогом недвижимого имущества, выделить ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., обратить взыскание на ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество.

В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части выдела ? доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., обращении взыскания на ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество, пояснил, что на указанное имущество обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, арестованное имущество продано по договору купли-продажи, в подтверждение чего предоставил договор купли-продажи арестованного имущества от --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. производство по гражданскому делу №2-858/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруги – прекратить, в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» о выделе ? доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., обращении взыскания на ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

--.--.---- г. представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований и просил выдела ? доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... кад. №--, общей площадью 300 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кад. №-- и обратить взыскание на ? долю ФИО1

Адреса регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2, отнесены к подсудности Вахитовского районного суда города Казани и Пестречинского районного суда Республики Татарстан.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги машино-место №--, расположенное по адресу: ... ... передано на реализацию --.--.---- г..

Договор купли-продажи арестованного имущества (машино-место №--) был заключен --.--.---- г., между ООО «Алект» (Организатор торгов) и ФИО3, представителем истца по настоящему делу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к следующему, что настоящее дело было принятом с нарушением правил подсудности, поскольку адреса регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2, отнесены к подсудности Вахитовского районного суда города Казани и Пестречинского районного суда Республики Татарстан, на момент предъявления иска машино-место №--, по месту нахождения которого подано исковое заявление, расположенное по адресу: ... ..., было реализовано представителю истца.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку истцом заявлено требование о выделе ? доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... кад.№--, общей площадью 300 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кад.№--, т.е. заявлены требования о правах на земельный участок и жилое помещение, дело подлежит передаче по подсудности Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,33,35, 224-225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруги в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов