Определение № 2-8617/2016 от 12.07.2016 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Подлинник Дело № 2-8617/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, проживания в квартире разными семьями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта, проживания в квартире разными семьями.

В обоснование своих требований заявитель указала, что собрав полный пакет документов, обратилась в Исполнительный комитет <адрес изъят> для постановки на учет в программу социальной ипотеки в РТ в чем ей было отказано в соответствии с п. 10 и п.7 постановления Кабинета Министров РТ от 15.04.2005 г № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ», а именно в связи с отсутствием согласия на обработку персональных данных от совместно зарегистрированного с заявителем ФИО1, который приходится заявительнице кровным братом. Именно его несогласие на обработку персональных данных является препятствием, так как в п 7. Постановления № 190 сказано, что заявление на постановку в программу социальной ипотеки РТ подписывается всеми дееспособными членами семьи.

Установить указанный юридический факт необходимо для постановки на учет в программу социальной ипотеки в РТ для нуждающихся.

Заявитель в судебном заседании явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что заявительница, собрав полный пакет документов, обратилась в Исполнительный комитет Советского района г. Казани для постановки на учет в программу социальной ипотеки в РТ в чем ей было отказано в соответствии с п. 10 и п.7 постановления Кабинета Министров РТ от 15.04.2005 г № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ», а именно в связи с отсутствием согласия на обработку персональных данных от совместно зарегистрированного с заявителем ФИО1, который приходится заявительнице кровным братом.

Поскольку установлении факта проживания в квартире разными семьями необходимо для постановки на учет в программе социальной ипотеки, суд усматривает наличие спора о праве на обеспечения жилой площадью, суд находит заявление ФИО2 об установлении факта, проживания в квартире разными семьями подлежащим оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 224, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта, проживания в квартире разными семьями оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при предъявлении настоящего иска чек-ордером <номер изъят> от <дата изъята>, в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья И.Е. Иванова