Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просил взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» убытки, причиненные неправомерным отключением газа от домовладения, по адресу: <адрес> «В», выразившееся в прекращении выплаты арендной платы за жилое помещение в размере 400 000 руб., а также убытки, причиненные в связи с досрочным расторжением договора аренды жилого помещения с земельным участком по указанному адресу в размере 50 000 руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 убытков, причиненных неправомерным отключением от газа помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», выразившихся в прекращении выплаты арендной платы за помещение в размере 400 000 руб. изменено, снижен их размер до 350 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м и расположенного на нем строения, площадью 96.кв.м, по адресу: <адрес>В.

1 марта 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества, сроком на 11 месяцев, с установлением арендной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно.

В пункте 8 договора аренды предусмотрено, что при досрочном расторжении договора аренды стороны выплачивают штраф в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2019 по май 2019 года ФИО1 получил от арендатора ФИО3 платежи по договора аренды в общей сумме 150 000 руб.

14 мая 2019 года была отключена подача природного газа к земельному участку и находящимся на нем строениям по адресу: <адрес>В.

18 мая 2019 года арендатор ФИО3 направила в адрес истца ФИО1 претензию с требованием урегулирования ситуации с поставкой газа, поскольку дальнейшее проживание и использование земельного участка (проведение работ по выращиванию цветов) не представляется возможным.

27 мая 2019 года ФИО3 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, а затем - по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с отсутствием природного газа в помещении.

Во исполнение пункта 8 договора аренды ФИО1 выплатил арендатору ФИО3 штраф в размере 50 000 руб. за досрочное расторжение договора аренды.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2019 года по делу № 2-1927/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Предгорном районе Ставропольского края по ограничению поставки газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>-В, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и по начислению суммы задолженности за природный газ в размере 917 423,45 руб. признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность возобновить поставку газа в вышеуказанное помещение и произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за газоснабжение и пени.

В декабре 2019 года возобновлена подача природного газа в помещение ФИО1

Обращаясь с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец сослался на неправомерные действия ответчика по отключению газа в арендуемом третьим лицом помещении истца, что лишило возможности арендатора пользоваться нежилым помещением по назначению и получить доход, который был бы получен, если бы договор аренды не был расторгнут.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным отключением помещения истца ФИО1 от подачи газа и понесенными им убытками в виде неполучения арендной платы и выплаты штрафа за досрочное расторжение договора аренды, в связи с чем, имеются основания для взыскания убытков за 8 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку истец ФИО1 утратил возможность получить платежи по договору аренды за период с июня по декабрь 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за 7 месяцев, что составляет 350 000 руб. При этом, суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 8 договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; а также при подтверждении размера убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании убытков, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что заявленная истцом ко взысканию сумма упущенной выгоды не соответствует обычным условиям гражданского оборота, при этом суд первой инстанции не принял во внимание предоставленную ответчиком информацию о рыночных ценах на аренду аналогичного недвижимого имущества в данном районе, которые существенно ниже той, что фигурирует в договоре аренды истца, о необоснованном завышении суммы арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами не установлена причинно- следственная связи между отсутствием газоснабжения в летний период и невозможностью использовать нежилое помещение, земельный участок и теплицу до наступления отопительного сезона (с июня по сентябрь 2019 года).

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности размера упущенной выгоды не могут быть признаны основанными на полном исследовании материалов дела.

При этом установленная судом незаконность действий ответчика в необоснованном отключении подачи газа строения истца само по себе не свидетельствует о наличии вины в неполучении истцом дохода в виде убытков в заявленном размере и упущенной выгоды, о наличии непосредственной причинной связи между неправомерными действиями ответчика и размером упущенной выгоды, понесенной истцом по заявленным основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

Кроме того, доводам ответчика в апелляционной жалобе о неподсудности дела суду общей юрисдикции в связи с тем, что истец и ответчик являются юридическими лицами, а предмет иска связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности судом правовой оценки не дано.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи