Дело № 2-861/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 147500 руб. и расходов в общей сумме 7650 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который допустил нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате данного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В рамках договора обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвели страховую выплату потерпевшему в размере 147500 рублей. Впоследствии истцом, которым была застрахована гражданская ответственность ответчика, была возмещена сумма ущерба. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную истцом сумму ущерба, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку полагает, что заявленная сумма ущерба завышена. В подтверждение своих доводов заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, производство которой просит поручить ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, с учетом равенства прав участников судебного разбирательства и принципа состязательности сторон, при рассмотрении дела в суде, должен быть соблюден баланс прав обеих сторон судебного разбирательства.
Истцом в соответствии с ст. 35, 57, 79 ГПК РФ заявлено ходатайство о проведении экспертизы для подтверждения своих доводов относительно представленных возражений в части размера выкупной стоимости жилого помещения, а соответственно оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имеется.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).
Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч. 1 названной статьи, распространяется действие ст. ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 данного Федерального закона.
При проведении экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением суд может поручить руководителю данного учреждения определить кандидатуру эксперта по своему усмотрению.
В ином случае в определении о назначении экспертизы должен быть указан конкретный эксперт, квалификация, образование и опыт работы которого в негосударственной организации, имеющей соответствующую лицензию, должны быть установлены и подтверждены соответствующими документами, представленными суду для разрешения ходатайства о назначении экспертизы.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Представитель истца просит назначить экспертизу в государственное экспертное учреждение - Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
При выборе конкретного эксперта и экспертного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку данное учреждение является государственным независимым экспертным учреждением, специалисты которого имеют соответствующую квалификацию, опыт экспертной деятельности, а также в случае необходимости проведения комиссионной экспертизы у данного учреждения имеется возможность привлечь к участию в проведении экспертизы штатных работников – иных специалистов.
Учитывая, что какие-либо вопросы участниками процесса не представлены, суд считает возможным определить следующий перечень вопросов:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?
Оплату экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, поскольку им заявлено соответствующее ходатайство, и в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование возражений лежит на ответчике.
В силу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым с целью рассмотрения данного гражданского дела в разумный срок, определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в адрес Лысьвенского городского суда Пермского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 87 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручить Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
На разрешение эксперта поставить вопрос:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Эксперта предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.
Установить, что заключение должно быть составлено и направлено в Лысьвенский городской суд Пермского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО1.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: