Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», поданной представителем ФИО2 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, ответчика, ее представителя ФИО5, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 1 426 077 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии путем самовольного подключения к электросети, находящейся по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес><адрес>, строящийся объект. Собственником объекта является ответчик ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям па основании договора с гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт». Факт бездоговорного потребления электроэнергии объемом 175 815,36 кВт/ч., выразившийся в самовольном подключении к ВЛ-0,4 кВ РЛНД, подключении к силовому трансформатору по 0,4 кВ кабелем СИП 4х16, был зафиксирован во время проведения проверки режима ограничения потребления электрической энергии, введенного с ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженности по оплате с установлением пломбы на вводном автомате №, по результатам которой представителями ЦЭС был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ СтЭ №. Данный акт был составлен в отсутствие ответчика, в присутствии двух свидетелей. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с квитанцией на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 426 077 рублей 06 копеек. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены в полном объеме.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ», поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ», суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, о проверке введенного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств виновности ответчика в бездоговорном потреблении электрической энергии и несанкционированном подключении к линиям электропередач, пришли к выводу, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пунктов 192, 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит полных необходимых данных, в силу чего не может являться допустимым доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, а представленная истцом видео- и фотосъемка факта проведения проверки не подтверждает адрес места проведения проверки.

Также суды указали на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с сетевой организацией ПАО «МРСК Северного Кавказа» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, а ДД.ММ.ГГГГ с гарантирующим поставщиком ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, в рамках которого последним ответчику было направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления ввиду наличия задолженности по оплате посредством смс-извещения, что предусмотрено договором электроснабжения, однако достоверность направления этого уведомления и его получения абонентом документально не подтверждена.

Кроме этого, суды сослались на то, что проверка осуществлялась в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, однако она никогда таким статусом не обладала.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), регулирующие порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, регулирующие процедуру взаимодействия участников договорных отношений по поставке и потреблению электроэнергии.

Согласно пункту 167 названных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт бездоговорного потребления является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

Согласно пункту 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления; о приборах учета на момент составления акта, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечании к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании соглашения прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником строящегося объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес><адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивала на факте заключения с ней, как физическим лицом, договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поставка электроэнергии осуществлялась по указанному адресу, ранее введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в связи с неисполнением обязательств по оплате, именно по указанному адресу выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, к материалам дела приобщено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в использовании электроэнергией ввиду временного прекращения производственной деятельности на своем объекте (<данные изъяты>), в силу чего выводы судебных инстанций о составлении указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, как основание для признания этого акта недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованными.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды исходили из того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствие потребителя, либо его представителя, без их надлежащего оповещения о проверке, что не позволяет признать его допустимым доказательством, в связи с чем результаты проверки учета электрической энергии являются незаконными.

Вместе с тем суды не привели оценки доводам истца о том, что ранее на объекте был введен режим полного ограничения потребления электроэнергии, представлены доказательства о направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес ответчика в виде смс-сообщения, со ссылкой на информацию, размещенную на официальном интернет-сайте гарантирующего поставщика, а также письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отклонены с указанием на различность содержащихся в них сведений и отсутствие сведений о получении.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 10 названных выше Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 8 данных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

Из изложенного усматривается, что Правилами предусмотрено повторное извещение потребителя, что судами учтено не было.

Также судами не проверено, требовался ли в рассматриваемом случае доступ к энергопринимающим устройствам для проверки факта бездоговорного потребления, обоснованно ли ссылка истца в этой связи на отсутствие необходимости в уведомлении потребителя о проверке на основании положений пункта 12 (5) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Обращают на себя внимание фотоизображения, содержащиеся в возражениях ответчика на исковое заявление, из которых усматривается, что к устройству имеется свободный доступ, а объект представляет собой ангар (<данные изъяты>).

Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СД диск с видео- и фотофиксацией проверки указаны в перечне исследованных судом материалов гражданского дела, однако, не отражено, в каком порядке эти доказательства исследовались судом.

В то же время суждения о не информативности материалов съемки приведены в судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует проверить все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определить закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4