Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Кентавр» к Семенченко Н. П. о признании незаконной переустройства и перепланировки нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кентавр» обратилось с исковым заявлением к Семенченко Н. П. о признании незаконной переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что Семенченко Н.П., как собственником нежилых помещений №, <адрес> в <адрес> по проезду 1-й Промышленный в <адрес> произведена незаконно перепланировка и переустройство помещения № путем уменьшения площади №, которое является общей собственностью жильцов многоквартирного дома. Указанная незаконная перепланировка нарушает права собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В предварительном судебном заседании представителя Семенченко Н.П. – Кутуть О.И. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд ООО «Кентавр», которое не уполномочено собственниками или собственником помещений в данном доме на представительство интересов по настоящему иску, следовательно ООО «Кентавр» не является лицом, уполномоченным выступать от имени истца на подачу и предъявление иска в суд.

Представитель ООО «Кентавр» - Матевосян А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что иск предъявлен в защиту интересов собственников жилого дома, поскольку нарушено их право на пользование общим имуществом. Право ООО «Кентавр» на предъявление иска вытекает из договора управления многоквартирным домом от дата, а также определено решением общего собрания собственников жилого дома от дата, которым принято решение наделить ООО «Кентавр» полномочиями представлять интересы собственников по вопросам распоряжения общим имуществом и правом направления жалоб, требований в государственные органы власти, в том числе с правом подачи исковых заявлений, в отношении лиц, нарушивших порядок пользования общим имуществом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно норм гражданского (ст. 244-247 ГК РФ) и жилищного (ст. 36 ЖК РФ) законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Указанное свидетельствует, что носителем материальных прав на общее имущество в многоквартирном доме являются собственники помещений в нем.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО «Кентавр» иск предъявлен в защиту интересов жильцов многоквартирного жилого дома на основании полномочий, предоставленных общим собрание жильцов дома от дата.

Между тем, права на представление интересов какого-либо конкретного собственника ООО «Кентавр» не представлено, а в полномочия общего собрания жильцов дома в силу ст. 44 ЖК РФ не входит решение вопроса о наделении полномочий какого-либо лица о выступлении в интересах собственников в судах, в защиту нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится:

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

Ни одно из указанных правомочий общего собрания не может быть расценено как правомочие на наделение прав третьего лица на представление интересов собственников многоквартирного дома выступать в судах, в том числе подписывать и предъявлять иски, в защиту интересов собственников.

При этом положения норм главы 5 ГПК РФ детально регулируют представительство в суде, а ст. 53 ГПК РФ определяет оформление полномочий представителя.

В ст. 54 ГПК РФ четко определено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, и др. должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанные требования процессуального закона ООО «Кентавр» не выполнены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что настоящее исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Кентавр» к Семенченко Н. П. о признании незаконной переустройства и перепланировки нежилого помещения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в <адрес>вой суд.

Судья С.В. Рогозин