Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Тузовской Татьяны Валерьевны на частное определение Камчатского краевого суда от 05 мая 2022 г., вынесенное при рассмотрении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Петропавловск - Камчатского городского суда от 24 сентября 2021 по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Камчатским краевым судом в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.Ю. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1. ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Петропавловск - Камчатского городского суда от 24 сентября 2021 вынесено частное определение от 5 мая 2022 г., которым обращено внимание судьи Петропавсловск-Камчатского городского суда Тузовской Татьяны Валерьевны на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

На указанное частное определение судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Тузовской Т.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. По мнению судьи Тузовской Т.В., оснований для вынесения вышестоящим судом частного определения в данном случае не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного с суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены частного определения.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции также вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения (п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В данном случае основанием для вынесения Камчатским краевым судом частного определения послужили допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие за собой отмену определения суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что вступившим в силу решением Петропавловск - Камчатского городского суда от 24 января 2018г. по гражданскому делу №2-865/2018 были удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; на основании определения того же суда от 26 июня 2021г. произведена замена истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст», указав на получение сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ. должника ФИО1, об открытии нотариусом наследственного дела к имуществу последнего просило произвести правопреемство по названному выше гражданскому делу, заменив ФИО1 на универсального правопреемника.

Одновременно заявителем были поданы ходатайства об истребовании письменных доказательств, а именно, направлении запроса в нотариальную палату по Камчатскому краю о предоставлении наследственного дела ФИО1 для установления факта принятия наследства и определения наследственного имущества, направлении запроса в Управление ГИБДД МВД России по Камчатскому краю о предоставлении сведений о поставленных на учет транспортных средствах на имя ФИО1, направлении запроса в Управление Росреестра по Камчатскому краю о зарегистрированных правах на имя ФИО1, о лицах к которым перешли права послед смерти последнего.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда в составе председательствующего судьи Тузовской Т.В. от 24 сентября 2021 в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве отказано.

При этом как следует из мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств судом отказано по мотиву отсутствия для этого оснований.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд сослался на не предоставление заявителем документально подтвержденных сведений, суд указал на то, что заявитель не направил соответствующие запросы в службу судебных приставов, самостоятельно не выяснил наличие имущества у должника, тем самым не проявил должную осмотрительность и добросовестность перед обращением в суд.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2).

Таким образом оказание судом содействия участникам процесса в реализации ими процессуальных прав, в том числе права на предоставление доказательств, является по существу обязанностью суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

В данном случае при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем были указаны имеющиеся у него сведения об имеющих значения для рассмотрения заявления обстоятельствах : факте и дате смерти должника, наличие общедоступных сведений об открытии наследственного дела к имуществу должника.

Таким образом, поданное заявление содержало ссылку на конкретные фактические обстоятельства, которые в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

В ходатайствах об истребовании доказательств заявителем было указано на затруднительность получения доказательств (документов), на основании которых в соответствии с законом должна быть установлена личность правопреемника, состав наследственного имущества и его стоимость. В частности, было указано о том, что заявитель не относится к числу лиц, которым в соответствии законодательством о нотариате (ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) могут быть выданы сведения о совершенных нотариальных действиях.

В таком положении в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве на суде лежала обязанность оказать заявителю необходимое содействие в сборе доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств (личность наследников, обратившихся за принятием наследства, состав и стоимость наследственного имущества).

Вместо этого Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Тузовской Т.В., формально сославшись на отсутствие документального обоснования требований заявителя, в удовлетворении заявления отказал, не разрешив по существу поставленный перед судом вопрос. Тем самым городским судом при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не были выполнены задачи гражданского судопроизводства, что может быть расценено как существенное нарушение требований закона.

Допущенные городским судом процессуальные нарушения при вынесении определения от 24 сентября 2021 в дальнейшем при рассмотрении Камчатским краевым судом частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» повлекли отмену вынесенного судом определения как незаконного с вынесением апелляционного определения об удовлетворении заявления о процессуальном правоопреемстве.

В данной ситуации Камчатский краевой суд счел необходимым вынести обжалуемое частное определение, в котором обратил внимание судьи Петропавловск –Камчатского городского суда Тузовской Т.В. на допущенные существенные нарушения норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемое частное определение вынесено Камчатским краевым судом правомерно.

В то же время оценка необходимости вынесения частного определения при выявлении существенных нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении конкретного дела относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие оснований для отмены частного определения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

частное определение Камчатского краевого суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Тузовской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи