Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2013 года истец является собственником земельного участка, площадью 3607 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В настоящее время он проживает в <адрес> и когда он приехал в свой дом по вышеуказанному адресу он обнаружил, что его сосед ФИО2 самовольно занял его земельный участок со стороны улицы шириной 5 метров и длиной 14,5 метров, посадил там кусты яблони и забором огородил со стороны улицы и картофельного огорода. Поэтому истец просит обязать ответчика вернуть ему самовольной захваченный часть его земельного участка, освободить его земельный участок от посаженных кустов яблони и поставленного им забора.

В ходе судебного заседания истец и ответчик просили утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, представленное в виде заявления, пояснив, что с участием медиатора пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных суду документов следует, что процедура медиация проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Условия медитативного соглашения в качестве мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком. Условия данного соглашения между истцом и ответчиком сводятся к тому, что стороны обязуются произвести до 10 октября 2013 года за свой счет межевание каждого участка; друг другу не препятствовать в пользовании своими земельными участками; согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного ООО <данные изъяты>, до 10 октября 2013 года установить и согласовать границы земельных участков, расположенных по адресам: РТ, <адрес>.

Суд считает, что анализ условий медитативного соглашения в качестве мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст.95 ГПК РФ специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистами.

В данном случае согласно счет на оплату № от 06 августа 2013 года стоимость произведенных работ ООО <данные изъяты> по поручению суда составляет 5 884 рубля. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить медитативное соглашение в качестве мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно условиям которого: стороны обязуются произвести до 10 октября 2013 года за свой счет межевание каждого участка; друг другу не препятствовать в пользовании своими земельными участками; согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного ООО <данные изъяты>, до 10 октября 2013 года установить и согласовать границы земельных участков, расположенных по адресам: РТ, <адрес>.

В случае возникновения разногласий или трудностей в связи с реализацией или толкованием достигнутых договоренностей по настоящему соглашению стороны рассмотрят возможность и необходимость возобновления и процедуры медиации при содействии медиатора ФИО4

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> по 2 942 рубля с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий : Р.Г. Шакиров