Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Есенковой О. В. к Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку,

по кассационной жалобе Есенковой О. В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 28.09.2020, апелляционное определение Курского областного суда от 23.12.2020,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Курска находилось гражданское дело по иску Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска к Есенковой О. В. о признании реконструкции самовольной постройкой и сносе.

Есенковой О.В. предъявлены встречные исковые требования к Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 28.09.2020 встречное исковое заявление Есенковой О.В. возвращено.

Апелляционным определением Курского областного суда от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Есенкова О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Есенковой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение досудебного порядка урегулирования спора, а именно, какие были приняты меры к легализации спорной самовольной постройки в досудебном порядке, предпринимались ли все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Есенкова О.В. не лишена возможности в последующем обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов при конкретных обстоятельствах по делу.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений), что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную постройку, в связи с чем непредставление сведений о принятии мер к легализации спорного объекта недвижимости и отсутствие таковых не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Курска от 28.09.2020, апелляционное определение Курского областного суда от 23.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Есенковой О. В. – без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова