Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Харабалинского района» об обязании зарегистрировать в качестве безработного и назначить пособие по безработице, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 8 ноября 2019 года, на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Харабалинского района» Астраханской области (далее ОГКУ ЦЗН Харабалинского района) признать его безработным лицом предпенсионного возраста и назначить максимальное пособие по безработице в размере 11 280 руб. на установленный законом период выплаты, с последующим оформлением его на досрочную страховую пенсию. Взыскать судебные расходы в сумме 300 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что при вынесении решения судами неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. В обоснование доводов указал, что в январе 2019г. он обратился в Центр занятости по Харабалинскому району для признания его безработным предпенсионером без поиска работы и назначении ему максимального пособия по безработице в размере 11 280 руб. на установленный законом срок 12 месяцев, с намерением в апреле 2020 года досрочно выйти на страховую пенсию, так как имеет страховой стаж более 25 лет, на протяжении многих лет осуществляет уход за престарелыми больными родителями-инвалидами и получает компенсационную выплату в размере 1200 руб. В связи с отсутствием у истца справки о заработной плате за последние три месяца, суды и ответчик расценили его как обычного, длительно не работающего гражданина, вновь ищущего работу после долгого перерыва, имеющего право только на пособие по безработице в размере 1500 руб. Считает, что поскольку при осуществлении ухода за нетрудоспособными родителями ему продолжает идти трудовой страховой стаж, как у работающего гражданина, в связи, с чем он не может считаться длительно неработающим гражданином. Просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, обязать ответчика признать его безработным предпенсионером без поиска работы и назначить максимальное пособие по безработице в размере 11 280 руб. на установленный законом срок 12 месяцев, с мая 2109 года по апрель 2020 года. Обязать ответчика после окончания срока выплаты пособия по безработице предложить Пенсионному Фонду оформить истцу досрочную страховую пенсию с апреля 2020 года. Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную материальную выгоду с мая по ноябрь, общую сумму денежного пособия в размере 78 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОГКУ ЦЗН Харабалинского района на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 устно обратился в ОГКУ ЦЗН Харабалинского района по вопросу регистрации в качестве безработного и установления ему максимального пособия по безработице в размере 11 280 руб.

Факт обращения истца в ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» по указанному вопросу ответчиком не оспаривался. ФИО1 в устной форме был разъяснен порядок постановки на учет в качестве безработного, а также разъяснено, что поскольку у него отсутствует справка о заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы, то он может быть зарегистрирован в качестве безработного как длительно неработающий гражданин, с установлением минимального размера пособия в сумме 1 500 руб., однако истец отказался от регистрации в качестве безработного.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является трудоспособным неработающим гражданином, так как длительное время осуществляет уход за нетрудоспособными родителями: с 1 сентября 2009 г. за инвалидом первой группы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений самого истца, его обращение в ОГКУ ЦЗН Харабалинского района вызвано намерением зарегистрироваться в качестве безработного гражданина без прекращения осуществления ухода за престарелыми родителями, с правом получения максимального пособия. Истец полагает, что являясь лицом предпенсионного возраста имеет право в случае регистрации в качестве безработного на получение максимального размера пособия по безработице в сумме 11 280 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суды исходили из того, что ФИО1 с письменным заявлением в ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» о регистрации в качестве безработного с приложением необходимых документов, не обращался. Решения о признании ФИО1 безработным или об отказе в принятии такого решения ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» не принималось, следовательно, права истца ответчиком не нарушены.

Кроме того, для безработных граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлена: минимальная величина пособия по безработице в размере 1 500 руб.; максимальная величина пособия по безработице в размере 11 280 руб. (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 1375 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год»).

При этом размер пособия по безработице зависит от среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия) гражданина, начисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а в случае его отсутствия устанавливается минимальный размер пособия.

Таким образом, поскольку у ФИО1 отсутствует справка о заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы, то в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии его письменного обращения в ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района», он мог быть зарегистрирован в качестве безработного, как длительно не работающий гражданин с установлением минимального размера пособия 1 500 руб.

Кроме того, основная цель обращения граждан в органы службы занятости населения с заявлением о регистрации в качестве безработного, в том числе предпенсионного возраста, связана с поиском подходящей работы в целях трудоустройства, а не с размером назначаемого пособия по безработице, тогда как ФИО1 не намеревался возобновлять трудовую деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.В. Якубовская

Ф.Г. Руденко