Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-87/2011 по исковому заявлению Аштуевой Р.Ю. к администрации МО «Бильчир» о признании права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ :

В Осинский районный суд обратилась Аштуева Р.Ю. с иском к администрации МО «Бильчир» о признании права собственности на землю по адресу: , ТОО «Бильчирское», общей площадью 3,0 га пашни с оценкой земельной доли 75 баллогекторов. В обоснование иска указала, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития агарной реформы в России» и Постановления Главы администрации Осинского района от 07 июля 1994 года № 112, она приобрела право общей долевой собственности на землю на землю по адресу: , ТОО «Бильчирское» общей площадью 3,0 га пашни с оценкой земельной доли 75 баллогектара. ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IV УБАО-7530 №...., регистрационная запись №.... от . Изначально в свидетельстве на право собственности на землю общая площадь её земельной доли была правильно указана как 3,0 га пашни, оценка земельной доли 75 баллогектара, однако позже от руки площадь земельной доли была исправлена на 7,2 га пашни, а оценка земельной доли была исправлена от руки на 184 баллогектара. Ей было выдано свидетельство уже с вышеуказанными исправлениями. Факт приобретения ею права собственности на землю и факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю подтверждается тем, что в свидетельстве указаны её фамилия, имя, отчество, дата её рождения, а также, тем, что данное свидетельство находится у неё. Факт приобретения ею права общей долевой собственности на землю подтверждается справкой главы МО «Бильчир» о том, что за ней числится 3 гектара земельного пая. Во внесудебном порядке установить факт приобретения ей права собственности, не представляется возможным. Признание права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности.

В ходе предварительного судебного заседания судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, в соответствии по ст.33 ГПК РФ.

Истица Аштуева Р.Ю. не возражает против направления дела по подсудности.

Ответчик - глава администрации Хошхоев Б.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не представил. Поэтому неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истица Аштуева Р.Ю.обратилась в суд с иском, который содержит имущественный спор, цена иска которого не превышает пятьдесят тысяч рублей (14-15,19).

При указанных обстоятельствах настоящее дело относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-87/2011 по исковому заявлению Аштуевой Р.Ю. к администрации МО «Бильчир» о признании права собственности на землю, - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:Д.М. Хамгушкеев