Гражданский кодекс часть 1

Пинаева Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указала, что 20.02.2021 она обратилась в холдинг «Термодом» за консультацией по приобретению квартиры. Представитель холдинга произвел показ квартиры расположенной по <адрес> Данная квартира реализовывалась ответчиком с ремонтом «под ключ». В ходе осмотра истцу пояснили, что все недоделки будут устранены к моменту передачи квартиры собственнику. Истца данная квартира устроила, т.к. сделать ремонт самостоятельно для вселения после выписки из роддома она не могла ввиду поздних сроков беременности.

24.03.2021 истец заключила договор купли-продажи указанной выше квартиры с ООО ПКФ «Термодом». В договоре указано, что ответчик обязуется передать, а истец получить квартиру с ремонтом «под ключ» до 31.03.2021. Исходя из условий договора 30.03.2021 истец прибыла в офис ответчика для приемки приобретенной квартиры. представитель ответчика предоставил акт приемки квартиры и предложил подписать его незамедлительно. Истец отказалась и предложила произвести приемку в самой квартире. Представитель ответчика пояснил, что они так не делают и не будет выходить на приемку квартиры.

Истец самостоятельно, без привлечения сторонних специалистов произвела осмотр квартиры и выявила ряд недостатков, которые в ней были: входная дверь закрывается с приложением большого усилия; отделка порога на входе квартиры отваливается; оштукатуренные стены во всей квартире кривые; покрытие стен (обои) по всей квартире грязные затертые; покрытие пола (доска ламинат) имеет повреждения; покрытие пола проминается; одна из комнат не имеет входной двери, а сам проем не отделан; створки окон и балконная дверь не имеют ручек; балконное остекление установлено криво (при открытии замка створка сама открывается); балконный блок не закреплен, установлен криво; дверная коробка в ванной комнате имеет повреждения; дверная коробка туалета имеет отслоения; в одной комнате проломлен подоконник; отсутствует отделка оконного проема.

30.03.2021 истец подписала акт приемки квартиры, но указала, что подписывает акт с выставлением претензии и претензию передала представителю ответчика, дополнительно направив претензию Почтой России.

01.04.2021 представителями ответчика был организован и произведен осмотр квартиры с целью фиксации недостатков произведенного ремонта. Данный осмотр производился в отсутствие истца и часть предъявленных претензий представители ответчика не признали.

05.04.2021 истцом был организован осмотр квартиры с участием представителей ответчика и все указанные недостатки, указанные в претензии, подтвердились, а также добавились новые: проломленный сэндвич балконной двери; ободранные обои на кухне.

На исправление всех недостатков ремонта квартиры истцу был заявлен срок 45 рабочих дней. Истец предложила произвести устранение части недостатков, т.к. по ранее заключенному ею с третьим лицом договору изготовления и поставки мебели в данную квартиру, с 06.04.2021 начиналась просрочка приемки товара. При этом, представители ответчика предложили нежилое помещение для складирования мебели, но при этом сообщили, что ответственность за сохранность мебели брать на себя не будут.

В ходе переговоров представители ответчика согласились произвести работы по устранению недостатков.

08.04.2021 в ходе приемки квартиры истец обнаружила, что уплотнитель открывающейся створки окна одной из комнат не прилегает ровно к раме, вследствие чего через него продувает ветер, а в квартире слышен свист; замок двери туалета не закрывается; выключатель света санузла и туалета перепутаны.

О данных недостатках окна было заявлено отдельно прорабу, который заверил, что этот недостаток будет немедленно устранен. По состоянию на 09.04.2021 работы по устранению неплотного прилегания створки произведены не были. После чего истец приняла решение предъявить претензию ответчику по всем недоделкам и 09.04.2021 направила её в ООО ПКФ «Термодом».

В связи с невозможностью проживать с новорожденным ребенком в данной квартире, истец понесла серьёзные нравственные мучения, в результате чего её экстренно госпитализировали в перинатальный центр <адрес> и в ночь с 13 на 14 апреля 2021 года ей была произведена операция «<данные изъяты>», реабилитационный срок после данного оперативного вмешательства составляет от 2-х до 6-ти месяцев, что в совокупности позволяет истцу предъявить претензию о возмещении морального вреда.

19.04.2021 истец, получила ответ на свою претензию. Ответчик, ссылаясь на результат комиссионного осмотра квартиры проведенного 05.04.2021, согласился с указанными недостатками и сообщил, что данные недостатки являются устранимыми. При этом, исходя из смысла данного ответа, истцу предлагалось провести устранение недостатков ремонта за свой счёт, что идёт в разрез с законодательными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для обращения в стороннюю организацию, с целью выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении. При этом повторно предлагалось истцу устранить недостатки за свой счёт. Ответчик не согласен с суммой претензии и считает её не обоснованной.

Так же истец в претензии просила произвести выплату пеней за нарушение сроков устранения недостатков. В договоре купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком, нет разделения стоимости самой квартиры и ремонта. Исходя из данного обстоятельства истец считает необходимым принять стоимость не качественно оказанной услуги ответчиком 4 216 880 рублей, т.е. стоимость самой квартиры с ремонтом указанной в договоре купли-продажи и исходя из этой суммы считать пени за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На сегодняшний день у ответчика находится один из ключей от замка входной двери квартиры и он имеет возможность доступа в жилое помещение. Один из ключей истец специально не забирала у ответчика. Никаких действий по мирному урегулированию спора ответчик не принимает, работы по устранению недостатков не проводит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 11 385 576 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, а также обязать ответчика вернуть ключи от принадлежащего ей жилого помещения.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 30.11.2021.

25.03.2022 определением суда исковое заявление Пинаевой Е.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения на основании абз7 ст.222 ГПК РФ. Определением суда от 26.04.2022 данное определение от 25.03.2022 отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2021 между ООО ПКФ «Термодом» (Продавец) и Пинаевой Е.Н. (Покупатель) заключен договор № 13254/72-147 купли-продажи жилого помещения, согласно которому истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.6.3 данного договора купли-продажи жилого помещения при невозможности урегулирования спора, спор рассматривается в суде по месту регистрации Продавца.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением данного договора купли-продажи жилого помещения, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось, включение в договор условия о рассмотрении споров, связанных с исполнением данного договора, в суде по месту регистрации ООО ПКФ «Термодом» не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации ООО ПКФ «Термодом» является: <адрес>, - что является территорией <адрес> и не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Таким образом, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данное дело для рассмотрения по существу необходимо направить по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-870/2022 по иску Пинаевой Елены Николаевны к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по существу по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Горелова