Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о расчете и снижении размера неустойки, фиксации общей суммы задолженности, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. В своих требованиях просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, начисленных процентов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1562, 50 рублей.

Истица дважды, 27.09.2018 г. и 08.10.2018 г. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ООО МКК «Клуб займов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица была неоднократно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и, несмотря на признание ее участия в рассмотрении дела обязательным, в судебное заседание не явилась, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, несмотря на то, что в своем иске ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд оставляет иск без рассмотрения, так как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд признал явку истицы обязательной, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, она обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, в частности, она должна доказать наличие правоотношений с ответчиком. В судебных извещениях также было указано о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1без рассмотрения, поскольку истица дважды не явилась по вызову в судебное заседание, с учетом того, что суд полагает невозможным рассмотрение дела без ее участия и предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о расчете и снижении размера неустойки, фиксации общей суммы задолженности, взыскании расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.