Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФКУ «Управлению федеральных автомобильных дорог «Черноморье» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника. Определением суда от 22.03.2019г. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» привлечено к участию в деле в качестве соответстчика. Истица свои требования мотивирует тем, что она является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 225,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2013г. Транспортный доступ к вышеуказанному объекту недвижимости, расположенному на участке с кадастровым номером №, ранее осуществлялся через съезд-примыкание на км 118-430 слева федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский. В результате осуществленной ФКУ Упрдор «Черноморье» реконструкции указанной федеральной автомобильной дороги доступ к принадлежащему ей на праве собственности объекту был ограничен.

22.08.2018 она получила копию письма ФКУ Упрдор «Черноморье» от 17.08.2018г. №, в котором указано следующее:

-ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО3 были выданы технические требования и условия от 04.04.2018 № 3086/097 на капитальный ремонт дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, используемого с целью транспортного доступа к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №;

- ФИО3 и ФИО1 необходимо произвести увязку проектных решений с учетом совместного использования существующего съезда-примыкания с вышеуказанной федеральной автомобильной дороги, а также предоставить в ФКУ Упрдор «Черноморье» технический план, согласованный владельцами объектов недвижимости, расположенными на указанных земельных участках.

24.08.2018 ею направлено обращение в ФКУ Упрдор «Черноморье» о выдаче экземпляра технических требований и условий от 04.04.2018 № 3086/097, ранее выданных ФИО3, с целью последующего совместного изготовления технического плана ремонта соответствующего съезда-примыкания к указанной федеральной автомобильной дороге.

18.09.2018 ею получено письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» от 18.09.2018 № 9397/09 в котором указано, что технические требования и условия от 04.04.2018г. № 3086/097 на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания к указанной федеральной автомобильной дороге были выданы ФИО3 на основании ее заявления (входящий номер ФКУ Упрдор «Черноморье» от 28.02.2018 № 2343), в связи с чем повторная выдача технических требований и условий не представляется возможным.

Также в указанном письме ФКУ Упрдор «Черноморье» указано на необходимость обеспечения совместного с Ответчиком использования съезда-примыкания с целью транспортного доступа к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

24.09.2018 ею в адрес ФИО3 по почте направлено заказное письмо и предоставлении копии технических требований и условий от 04.04.2018г. № 3086/097 в срок не позднее 05.10.2018г. с целью выполнения требований ФКУ Упрдор «Черноморье» о совместном изготовлении технического плана ремонта существующего съезда-примыкания к указанной федеральной автомобильной дороге.

По состоянию на дату подачи искового заявления письменный ответ от ФИО3 на ее обращение не получен, копии технических требований и условий ФКУ Упрдор «Черноморье» от 04.04.2018 № 3086/097 ей не предоставлены.

В связи с данными обстоятельствами не представляется возможным осуществить совместную с ФИО3 разработку запрошенного ФКУ Упрдор «Черноморье» проекта осуществления ремонта существующего съезда-примыкания к указанной федеральной автомобильной дороге и последующего снятия ограничения транспортного доступа к принадлежащего ей на праве собственности объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Просит обязать ФИО3 предоставить ей копию технических требований и условий ФКУ Упрдор «Черноморье» от 04.04.2018 № 3086/097 для совместного изготовления технического проекта ремонта существующего съезда-примыкания на км 118-430 слева федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский с целью снятии ограничения транспортного доступа к принадлежащему ей на праве собственности объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Хорт Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что спор относится к категории экономических, стороны являются предпринимателями, осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания и относится к ведению арбитражного суда.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявлено аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и относится к подсудности арбитражного суда как экономический спор двух хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, с уды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 статьи 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг. на нежилое здание с кадастровым номером №, об устранении препятствий в пользовании которым заявлены рассматриваемые требования, оно принадлежит на праве собственности ФИО2 и обременено правом аренды в пользу ООО «Душенька» сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности ОКВЭД 56.29 – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. ООО «Душенька» (ОГРН <***>), единственным участником и руководителем которого является ФИО2, имеет основной вид деятельности ОКВЭД 47.25.1 – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Ответчик ФИО3 согласно выписки из ЕГРИП от 24.04.2019г. № ИЭ № также является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности ОКВЭД 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Дополнительном видом деятельности является ОКВЭД 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно исковому заявлению, чинимые ФИО1 препятствия в пользовании упомянутым нежилым зданием заключаются в ограничении доступа к этому зданию, функционально представляющему из себя кафе, в результате реконструкции федеральной автомобильной дороги.

Суд отмечает, что разрешение спорного правоотношения с нарушением правил подведомственности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу статей 46 (часть1) и 47 (часть1) Конституции Российской Федерации, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод субъектов правоотношения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчиков ФИО3 и Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о прекращении производства по делу – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФКУ «Управлению федеральных автомобильных дорог «Черноморье» об устранении нарушений прав собственника, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись