Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ИП ФИО5 - ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиры в новостройке, третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года отменено. Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиры в новостройке, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> приобретенные по договорам долевого участия в строительстве жилья.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года дело № А32-46026/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, место регистрации: <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО8

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2017 года дело A3 2-46026/2016 индивидуальный предприниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, место регистрации: <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовый управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО8

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А32-46026/2016 (15АП-16200/2018) от 30 октября 2018 года при рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО5 применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должник признан застройщиком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) - с даты вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданами банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Удовлетворяя заявление финансового управляющего ИП ФИО5 - ФИО6 и отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по постановлению арбитражного суда признан банкротом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно ч.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона o банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года по делу №А32-46026/2016, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, в удовлетворении ходатайства должника о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 была введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - реструктуризация долгов гражданина.

Поскольку при банкротстве должника не были применены правила параграфа 7 (банкротство застройщиков) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр передачи жилых помещений не велся.

Таким образом, истцы правомерно обратились за защитой своих прав и законных интересов в суд общей юрисдикции для признания права собственности на квартиры, так как арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было отказано ФИО5 и дольщикам в применении параграфа 7 Закона о банкротстве (Банкротство застройщика). Другого способа защиты своих имущественных интересов, кроме признания права собственности, у истцов не было.

Правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, были применены арбитражным судом лишь спустя почти 2 года с даты начала процедуры банкротства – 30 октября 2018 года. К этому времени переход права на квартиры зарегистрирован истцами. Спорые квартиры не включались в конкурсную массу. Кроме этого, сведений о рассмотрении дела о банкротстве на дату подачи финансовым управляющим заявления не имеется, предусмотренный законом о банкротстве срок для включения истцов в реестр кредиторов истек.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъясняется, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Названные финансовым управляющим ИП ФИО5 - ФИО6 обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела судом, не являются вновь открывшимися или новыми, выражают несогласие с решением суда, могут служить основанием для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для отмены решения и оставления без рассмотрения искового заявления не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП ФИО5 ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года – отменить. В удовлетворении заявления финансового управляющего ИП ФИО5 ФИО6 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи А.Н. Быстров

Л.В. Кияшко