Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца Давыдкина М. М., ответчика Никитиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2018 по исковому заявлению Давыдкина М. М. к Никитиной Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Давыдкин М.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что "ДАТА" около 22 часов 20 минут на федеральной трассе Култук-Монды в поселке Култук по улице Кирова около дома № *** произошло столкновение принадлежащего ему транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, под управлением А. и коровы. В результате данного столкновения с коровой транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина водителя в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Как следует из экспертного заключения № *** от "ДАТА" стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению его транспортного средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составляет 103400 рублей. Никитина Е.Ю. нарушила правила выгула и содержания крупного рогатого скота. Им также понесены иные расходы по делу.

Просит в судебном порядке взыскать с Никитиной Е.Ю. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в сумме 103400 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3268 рублей, почтовые расходы в сумме 419,46 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец Давыдкин М.М. заявил отказ от исковых требований, так как Никитина Е.Ю. не является лицом, ответственным за ущерб, корова ей не принадлежала. Пояснил, что последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Никитина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Давыдкину М.М. разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как указанные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Давыдкина М. М. от исковых требований к Никитиной Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: