Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к Очирову Дабе Батоболотивичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Очирова Дабы Батоболотовича на определение мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Очирова Д.Б. денежных средств по кредитному договору от 01.10.2013.

19.06.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Очирова Д.Б. в пользу Банка денежных средств по кредитному договору в сумме 54 445,61 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику и возвращена с отметкой «отсутствие адресата».

20.09.2021 должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что о судебном приказе ему не было известно, поскольку с 17.06.2015 по 19.02.2018 он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27.01.2022, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Очиров Д.Б. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30.09.2021 и апелляционное определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27.01.2022, как незаконные. Полагает, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им был пропущен по уважительной причине, так как копию судебного приказа он не получал и не мог знать о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. Суды не учли, что с 17.06.2015 по 19.02.2018 он отбывал наказание в виде лишения свободы, срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине. Кроме того, копия судебного приказа направлена по неверному адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по делу.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения закона при разрешении поступивших от Очирова Д.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Очировым Д.Б. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ошибочно указано на возвращение заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства по существу (удовлетворить либо отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 января 2022 года по настоящему делу отменить, заявление должника Очирова Дабы Батоболотовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Соловьев