Определение № 2-87/19 от 11.07.2019 Гороховецкого районного суда (Владимирская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Мустафина В.Р., при секретаре Гаранович С.И., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, АО «Россельхозбанк», ОСП Гороховецкого района, МИФНС России №2 по Владимирской области, ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району о признании права собственности на: транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство марки «<данные изъяты>; транспортное средство марки «<данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты>, снятии ограничений и арестов с указанных транспортных средств, наложенных при ведении исполнительного производства отделом судебных приставов Гороховецкого района. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела указанные транспортные средства у ФИО7 на основании договоров купли-продажи от 1.09.2016 г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО9 о признании сделок, совершенных с транспортными средствами <данные изъяты>, недействительными. Заявлены требования о признании недействительными: договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки «<данные изъяты>; договора купли-продажи от 5.09.2016 г между ФИО7 и ФИО9 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что сделки являются мнимыми, заключены в целях скрыть имущество от обращения взыскания в целях исполнения судебных актов.

ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов в размере 352300 руб.

Гражданские дела на основании определения Гороховецкого районного суда от 5.03.2019 г. объединены в одно производство.

ФИО7 обратился в суд с заявлением об оставлении иска ФИО1 к ФИО7, АО «Россельхозбанк», ОСП Гороховецкого района, МИФНС России №2 по Владимирской области, ГИБДД отд.МВД России по Гороховецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании права собственности на: транспортное средство марки <данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты>; транспортное средство марки «<данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты>, снятии ограничений и арестов с указанных транспортных средств, наложенных при ведении исполнительного производства отделом судебных приставов Гороховецкого района без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ст.213 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и прекращении производства по делу.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО7, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании не возражала против ходатайства ФИО7 в части иска ФИО1 и возражала против прекращения производства по иску ФИО3, указала, что иск об оспаривании сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, принятый к производству суда, подлежит рассмотрению по существу. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО7 не имеется, иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании поддержал пояснения ФИО6

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2019 г. по делу №А11-5861/2019 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). В Отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком 6 месяцев.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями абзаца 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Судья не находит обоснованными возражения представителя ФИО3 – ФИО6 против прекращения производства по делу о том, что сделки ФИО7 подлежат оспариванию вне рамок дела о банкротстве, так как сделки оспорены по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Институт оспаривания сделок должника кредиторами в рамках дела о банкротстве представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего. Положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают обязательное рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований об оспаривании сделок, предусматривающих возможность возвращения имущества в конкурсную массу должника.

Из заявленных требований ФИО3 следует, что его иск направлен на возвращение спорного имущества в конкурсную массу должника, а иск ФИО1 направлен на исключение спорного имущества из конкурсной массы должника. Так как разрешение по существу принятых к производству суда исков повлечет изменение объема конкурсной массы должника ФИО7, в настоящем деле подлежат применению положения ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, АО «Россельхозбанк», ОСП Гороховецкого района, МИФНС России №2 по Владимирской области, ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по Владимирской области о признании права собственности на транспортные средства возбуждено 22 января 2019 года, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества ФИО7 (30 мая 2019 года), истцом заявлены требования о признании права собственности, предусмотренные п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", обращенные к банкроту ФИО5, исковое заявление ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО9 о признании недействительными: договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> возбуждено 22 января 2019 года, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества ФИО7 (30 мая 2019 года), истцом заявлены требования о признании недействительными сделок с транспортными средствами ФИО5, предусмотренные п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", обращенные к банкроту ФИО5, исковое заявление ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, АО «Россельхозбанк», ОСП Гороховецкого района, МИФНС России №2 по Владимирской области, ГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району о признании права собственности на: транспортное средство марки <данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, снятии ограничений и арестов с указанных транспортных средств, наложенных при ведении исполнительного производства отделом судебных приставов Гороховецкого района и исковое заявление ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО9 ФИО22 о признании недействительными: договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от 1.09.2016 г между ФИО7 и ФИО1 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 дней.