Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «МегаФон» в лице Сургутского регионального отделения Уральского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Сургута обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц ОАО «МегаФон» в лице Сургутского регионального отделения Уральского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP–адресов указанных сайтов, мотивируя свои требования тем, что проведен мониторинг сети «Интернет» на предмет выявления сайтов интернет казино, в ходе которого установлено, что на сайтах, <данные изъяты> организованы азартные игры в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. С помощью этих сайтов Интернет-пользователи имеют возможность при перечислении «электронных денег» делать ставки и выигрывать денежные призы. Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В пп. 1.2 ст. 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из п.5 ч.1 ст.3 Закона, следует, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности. Согласно п.11 ст.4 Закона игорное заведение – это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартных играм услуг). П.п.1,5 ст.4 Закона определено, что азартная игра –основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организаторами азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Исходя из общих понятий, установленных в ст.4 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. При этом, следует иметь в виду, что игра является одним из способов развлечения и характерная для некоторых игр направленность на развитие реакции либо способности к анализу не лишает их наличия элемента азарта и риска. В соответствие со ст.4 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне – выдаваемый в соответствие с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает Ограничение доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем доступ к указанным сайтам должен быть ограничен посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов сайтов.

Согласно информации ФИО2 Уральского филиала ОАО «МегаФон», организация оказывает услуги связи по доступу к сети Интернет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, количество абонентов, имеющих доступ к сети Интернет составляет ориентировочно <данные изъяты>. Наличие свободного доступа к сайтам интернет казино, подрывает основы нравственности и здорового образа жизни населения города Сургута. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан доступ к интернет-сайтам, содержащим интернет казино, следует ограничить. Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в пределах полномочий обратился в суд с заявлением. Просят возложить на ответчика обязанность ограничить доступ к интернет-сайтам посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP–адресов указанных сайтов.

В судебном заседании прокурор не возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, поскольку региональное отделение в городе Сургуте не относится к филиалам и представительствам в силу ст. 55 ГК РФ, п.5.7 раздела 5 Устава ОАО «МегаФон», Уральский филиал ОАО «МегаФон», расположен по адресу: <адрес>

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствие со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Установлено, что в соответствие с п.5.7 раздела 5 Устава ОАО «МегаФон» указаны наименования всех 8 филиалов общества и места их нахождения, включая Уральский филиал ОАО «МегаФон», расположенный по адресу: <адрес>. Филиалов или представительств в г.Сургуте у ОАО «МегаФон» в соответствие с Уставом не имеется, Сургутское региональное отделение не относится к филиалам и представительствам.

Таким образом, местом нахождения Уральского филиала ОАО «МегаФон» является г.Екатеринбург, и соответственно указанный иск не подсуден Сургутскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято к производству Сургутского городского суда как по месту нахождения ответчика, с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, в соответствие с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что дело было принято к производству Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «МегаФон» в лице Сургутского регионального отделения Уральского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам подлежит передачи по подсудности в Кировский районный г.Екатеринбурга, находящийся по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 22, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «МегаФон» в лице Сургутского регионального отделения Уральского филиала о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам передать по подсудности по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.В.Гавриленко