Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о понуждении ИП ФИО1 к совершению действий, указывая, что в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст. 22, 212 ТК РФ ответчицей допускаются к исполнению трудовых обязанностей без проведения инструктажа на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, с также отсутствуют: журнал вводного инструктажа, журнал инструктажей на рабочем месте, журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектрическому персоналу.

В судебном заседании прокурор Чолий О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчица добровольно исполнила исковые требования.

Ответчица ИП ФИО1 согласна на прекращение производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ Куйбышевского межрайонного прокурора от иска, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Куйбышевского межрайонного прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

п.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья Н.Н. Детко

Секретарь Н.А. Бурундукова