Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным предварительного договора на участие в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 - ФИО4 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, в котором истец просит суд признать недействительным договор купли - продажи от 03.02.2011 года земельного участка площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в г. Сочи, Хостинский район, ул. категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение под многоквартирный дом, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО5 - ФИО4 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29.07.2008 года прекращенным и соответственно не порождающим правовых последствий.

Истец ФИО1 явившись в настоящее судебное заседание, действуя лично, а так же через своего представителя адвоката Савицкую А.А., просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом они пояснили, что по указанному мировому соглашению ответчик ФИО5 - ФИО4 принял на себя обязательства выплатить ему денежные средства в размере 12 000 000 рублей в качестве возврата всех денежных средств полученных ответчиком по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и в качестве компенсации в полном объеме убытков и неустойки, в том числе судебных расходов понесенных им, ФИО1 Они же пояснили, что стороной ответчика ФИО5 - ФИО4 указанные денежные средства в размере 12 000 000 рублей 07.07.2011 года были перечислены через банк на его ФИО1 расчетный счет. Так же сторона истца пояснили, что истец в остальной части отказывается от исковых требований, в том числе и заявленных к ответчику ФИО3 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, указав так же, что последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им ясны.Так же сторона истца пояснили они просят отменить принятые судом обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 2004 кв.м. расположенного в Хостинском районе г. Сочи ул. с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО5 - ФИО4, в настоящее судебное заседание неявился, действовал через своего представителя адвоката Пашукова А.Л., который явившись в судебное заседание, просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом он пояснил, что по указанному мировому соглашению ответчик ФИО5 - ФИО4 принял на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 12 000 000 рублей в качестве возврата всех денежных средств полученных ответчиком по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и в качестве компенсации в полном объеме убытков и неустойки, в том числе судебных расходов понесенных им, ФИО1, которые стороной ответчика 07.07.2011 года были перечислены через банк на его ФИО1 расчетный счет. Так же сторона ответчика пояснили, что ответчик, и он же истец по встречному иску отказывается от исковых требований по встречному иску в связи с заключением настоящего мирового соглашения, указав так же, что последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ясны. Так же представитель ответчика просил отменить принятые судом обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 2004 кв.м. расположенного в Хостинском районе г. Сочи ул. с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По адресу ее места жительства указанному истцом в исковом заявлении направлены судебные извещения о вызове в судебное заседание (л.д.34,47) а так же судебные телеграммы (л.д.51,67,103). За получением судебных извещений ответчик ФИО3 в отделение связи не явилась, что суд установил из уведомлений телеграфом (л.д.54,106-107), тем самым суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 отказалась от вручения ей судебной телеграммы. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебное разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судом в целях защиты его интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Хостинского филиала г.Сочи НО КККА АП Краснодарского края. В судебное заседание явился в качестве представителя ответчика адвокат Ткачева Н.М.. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ткачева Н.М., явившись в судебное заседание, не возражала против утверждения судом достигнутого сторонами по делу ФИО1 и ФИО5 - ФИО4 мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.. При этом она пояснил, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и ФИО3, а следовательно может быть утверждено судом. Она же пояснила, что считает возможным отменить принятые ранее судом обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел по г.Сочи ( далее по тексту УФРС ) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.123). Представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не сообщило суду об уважительности причин своей неявки, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что стороны по делу ФИО1 и ФИО5 - ФИО4 не имеют никаких претензий к друг другу в связи с правоотношениями связанными с предварительным договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и с земельным участком площадью 2004 кв.м. расположенного в Хостинском районе г. Сочи ул. с кадастровым номером № и отказываются от своих исковых требований. Истец ФИО1 до подписания настоящего мирового соглашения получает 12 000 000 рублей в качестве возврата всех денежных средств полученных по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и в качестве компенсации в полном объеме убытков и неустойки, в том числе судебных расходов. Стороны по делу ФИО1 и ФИО5 - ФИО4 признают предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года является прекращенным, в связи с чем они, ФИО1 и ФИО5 - ФИО4, отказываются от взаимных исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Так же стороны указали, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по гражданскому делу им разъяснены и понятны.

Суд, ознакомившись с ходатайством сторон, мировым соглашением, заявлением об отказе истца от части исковых требований, заявлением об отмене мер по обеспечению иска, а так же исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд установил, что отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что отказ истца в этой части от иска нарушает какие - либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленной копии предварительного договора № от 29.07.2008 года купли - продажи участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.10-12) заключенного между ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, суд установил, что предметом данного договора является намерение сторон заключить в будущем но не позднее 15.03.2009 года основной договор на приобретение квартир в строящемся 15 этажном многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется ФИО5, застройщиком по договору, на земельном участке, расположенном в г. Сочи, Хостинский район ул. , общей площадью 2004 кв.м.. Во исполнение обязательств по данному предварительному договору ФИО1 было передано ФИО5 7500000 рублей, что подтверждается копиями расписок от 29.07.2008 года на сумму 5000000 рублей (л.д.14) и от 08.10.2008 года на сумму 2500000 рублей (л.д.13).

Истцом ФИО1 заявлены требования в отношении земельного участка площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в г. Сочи, Хостинский район, ул. , категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение под многоквартирный дом, путем признания недействительным договора купли - продажи от 03.02.2011 года заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В поданном встречном исковом заявлении ответчик ФИО5 - ФИО4, просит суд признать прекращенным вышеуказанный предварительный договор № от 29.07.2008 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на вышеуказанном спорном участке и соответственно не порождающим правовых последствий.

В настоящее время стороны по настоящему гражданскому делу ФИО1 и ФИО5 - ФИО4 достигли мирового соглашения, определив сумму, порядок и сроки выплаты ответчиком ФИО5 - ФИО4 истцу ФИО1 денежных средств, выплаченных последним по условиям предварительного договора № от 29.07.2008 года купли - продажи участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.10-12) заключенного между ФИО5 и ФИО1

В данном случае суд установил, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие - либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения, а стороны дополнительно указали о том, что им известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.

Судом разъясняются истцам последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.

В рамках судебного производства по данному делу, судьей определением от 19.04.2011 года (л.д.31) были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора, а именно на земельный участок площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в г. Сочи, Хостинский район, ул. , категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение под многоквартирный дом, в целях недопущения его отчуждения, запретив кому бы то ни было, в том числе и ФИО5 - ФИО4 и ФИО3 распоряжаться этим имуществом в виде предоставления, обременения, передачи прав и обременения его правами третьих лиц, продажи, а так же совершения иных действий по распоряжению им на срок до отмены ареста наложенного судом.

В настоящее время истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 - ФИО4 заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае вопрос об отмене мер по обеспечению иска рассматривается судом при утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

Судом установлено, что в настоящее время истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 - ФИО4 заявлено об отмене мер по обеспечению иска, в связи с исполнением ответчиком ФИО5 - ФИО4 условий мирового соглашения до его подписания, а именно взявшего на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 12 000 000 рублей в качестве возврата всех денежных средств полученных импо предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и в качестве компенсации в полном объеме убытков и неустойки, в том числе судебных расходовпонесенных ФИО1, и которые стороной ответчика 07.07.2011 года были перечислены через банк на расчетный счет ФИО1, подтвердившего данные обстоятельства в судебном заседании.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленное требование об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, поскольку более нет законом предусмотренной необходимости в сохранении наложенного судом ареста и запретов на вышеуказанное имущество, предмет спора, при этом суд учитывает, что истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, а с ответчиком ФИО5 - ФИО4 достигли мирового соглашения, к выводу об утверждении которого пришел суд, и условия которого фактически сторонами исполнены в настоящее время, при этом без отмены мер по обеспечению иска, фактическое владение и пользование и права ФИО3 на принадлежащее ей имущество, спорный земельный участок невозможно, что не допустимо.

В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39,144-145,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных им исковых требований к ответчику ФИО3.

Прекратить в этой части производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным предварительного договора на участие в долевом строительстве жилого дома, в связи с отказом истца от части исковых требований и принятии такого отказа судом.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение по гражданскому дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным предварительного договора на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны по делу ФИО6 и ФИО2 не имеют никаких претензий к друг другу в связи с правоотношениями связанными с предварительным договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и с земельным участком площадью 2004 кв.м. расположенного в Хостинском районе г. Сочи ул. с кадастровым номером № и отказываются от своих исковых требований. Истец ФИО1 до подписания настоящего мирового соглашения получает 12 000 000 рублей в качестве возврата всех денежных средств полученных по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2008 года и в качестве компенсации в полном объеме убытков и неустойки, в том числе судебных расходов. Стороны по делу ФИО6 и ФИО2 признают предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №001 от 29 июля 2008 года является прекращенным, в связи с чем они, ФИО6 и ФИО2, отказываются от взаимных исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным предварительного договора на участие в долевом строительстве жилого дома, в связи с принятием судом и утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения,.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным предварительного договора на участие в долевом строительстве жилого дома - удовлетвоить.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19.04.2011 года по обеспечению иска, в виде наложения ареста на предмет спора, а именно на земельный участок площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в г. Сочи, Хостинский район, ул. , категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение под многоквартирный дом, в целях недопущения его отчуждения, запретив кому бы то ни было, в том числе и ФИО5 - ФИО4 и ФИО3 распоряжаться этим имуществом в виде предоставления, обременения, передачи прав и обременения его правами третьих лиц, продажи, а так же совершения иных действий по распоряжению им на срок до отмены ареста наложенного судом.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по регистрации прав на олимпийские объекты.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней, подача частной жалобы на данное определение приостанавливает исполнения этого определения.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу