Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2 о признании незаконным открытие наследства, установлении места открытия наследства, возложении обязанности передать наследственное дело по месту нахождения наследственного имущества,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2 о признании незаконным открытие наследства ФИО3, умершего 5 марта 2020 г., установлении надлежащим местом открытия наследства ФИО3 место его постоянного проживания по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать наследственное дело по принадлежности нотариусу г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 3 июня 1994 г., с 2006 г. постоянно проживали в г. Москве. С августа 2018 г. ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, где наступила смерть ФИО3, поскольку большая часть наследственного имущества находится по месту жительства супруга истца в г. Москве, истец полагала, что в нарушение ст. 1115 ГК РФ наследственное дело незаконно открыто по месту смерти наследодателя.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, приходился отцом ФИО4, ФИО5 и супругом ФИО1

28 мая 1991 г. нотариусом удостоверено завещание ФИО3, которым он все свое имущество в случае смерти завещал дочери ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

30 апреля 2020 г. к нотариусу города Саратова Саратовской области ФИО2 обратился ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе на его долю в праве совместной собственности супругов.

23 апреля 2020 г. ФИО5 и ФИО1 обратились к нотариусу города Саратова Саратовской области ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

4 июня 2020 г. ФИО1 было подано заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу.

4 июня 2020 г. ФИО5 подано заявление о выдаче свидетельства о наследовании по завещанию имущества, принадлежащего ФИО3

Постановлением нотариуса города Саратова Саратовской области ФИО2 от 15 сентября 2020 г. (с опиской в указании даты как 15 сентября 2019 года) ФИО4 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего 5 марта 2020 г. ФИО3 отказано в связи с обращением ФИО1 в суд с иском к ФИО4 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала ему на праве собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 1115 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что местом открытия наследства по последнему месту жительства наследодателя является: <адрес>, в связи с чем у нотариуса имелись основания для принятия заявлений его наследников и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Установив, что ФИО3 с 13 марта 1964 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на дату смерти, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: