Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Срабьянц Анжелике Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2021,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик посредством почты 12.07.2021 направила апелляционную жалобу.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2021 апелляционная жалоба Срабьянц А.Е. была возвращена.

Не согласившись с определением от 14.07.2021, ответчик Срабъянц А.Е. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять к производству апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает на то, что получила решение суда 15.06.2021, ошибочно полагала, что срок обжалования составляет один месяц, последним днем подачи апелляционной жалобы считала 12.07.2021. Указывает, что из текста решения суда невозможно было определить начало течения срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что решение было получено после истечения срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, поэтому она не могла просить суд о составлении такого решения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно (03.09.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи от 14.07.2021, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, постановленным в порядке упрощенного производства 10.06.2021, исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Срабьянц А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено (л.д. 60).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 69) копия резолютивной части решения суда направлена в адрес ответчика Срабьянц А.Е. 10.06.2021.

12.07.2021 посредством почтовой связи ответчик направила в адрес суда апелляционную жалобу, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Апелляционная жалоба поступила в адрес суда и была зарегистрирована 14.07.2021.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 232.4, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который составляет 15 дней со дня принятия решения в порядке упрощенного производства, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено 10.06.2021, заявление об изготовлении решения суда в мотивированном виде сторонами не подавалось, мотивированное решение судом не составлялось, пятнадцатидневный срок на обжалование надлежит исчислять с 11.06.2021 (с учетом ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последним днем обжалования решения суда, постановленного в порядке упрощенного производства, является 02.07.2021 (срок исчисляется в рабочих днях, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана истцом 12.07.2021, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.07.2021, ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлялось, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что из решения суда невозможно определить начало течения срока на обжалование, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. В тексте резолютивной части решения (л.д. 60) прямо и верно указан порядок и сроки его обжалования, право обжалования решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Также было разъяснено и право на подачу заявления о составлении решения в мотивированном виде в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части.

Доводы частной жалобы о заблуждении ответчика о возможности подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца, получении ею копии резолютивной части решения 15.06.2021, невозможности подать заявление о составлении мотивированного решения суда не могут быть приняты во внимание при проверке законности определения судьи о возвращении жалобы, объективно поданной за истечением установленного законом срока подачи жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, учитывая, что в рассматриваемой ситуации иного процессуального решения судья не мог принять (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а эти доводы ответчик не лишена права приводить в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но такого ходатайства не заявляла.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности определения судьи и неправильном применении судьей норм закона.

Предусмотренных ст. 330 (с учетом ч. 1 ст. 333) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы нет.

Ответчик не лишена права подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав уважительные причины пропуска срока и приложив такие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

...

...		...
	...

...