Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8868/2019 по иску Галина М. Н. к департаменту строительства Вологодской области о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Галина М. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 августа 2019 года Галин М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области, просил возложить на ответчика обязанность предоставить Галину М.Н. на состав семьи из 4 человек, включая Галину Н.М., Галину А.М., Картышева Г.В., жилое помещение на территории г. Череповца Вологодской области, общей площадью не менее 72 кв.м. (с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома).

В обоснование заявленных требований Галин М.Н. ссылался на то, что с 16 ноября 1969 года Галин М.Н. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с 07 мая 1996 года уволен с военной службы по достижению предельного возраста. Выслуга лет составляет 26 лет 5 месяцев 21 день. Постановлением мэрии города Череповца от 20 августа 1996 года № 2147 Галин М.Н., как военнослужащий, уволенный в запас, поставлен на учет на получение жилой площади. Претендуя на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», Галиным М.Н. в адрес Департамента строительства Вологодской области 16 августа 2011 года предоставлено заявление о выборе формы обеспечения жилым помещением в виде предоставления ему жилого помещения в собственность бесплатно в г. Череповце на состав семьи из 5 человек, включая: жену - Галину Н.С., дочерей Галину Н.М., Галину А.М. и внука Картышева Г.В., а также обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением мэрии города Череповца от 04 мая 2018 года № 1919 Галина Н.С. исключена из граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, в связи со смертью. Ссылаясь на указанные обстоятельства и не разрешение до настоящего времени вопроса об обеспечении жилым помещением Галин М.Н. обратился в суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г. в иске было отказано.

В кассационной жалобе Галиным М.Н. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу, судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Галин М.Н. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации с 16 ноября 1969 года. 07 мая 1996 года был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 8, 38).

августа 1996 года Галин М.Н. в составе семьи из 5 человек был принят на учет на получение жилой площади по избранному месту жительства в г. Череповец (л.д. 9).

В период службы Галину М.Н. и членам его семьи на основании ордера от 23 ноября 1978 года № 76 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 40), в которой он и члены его семьи проживают до настоящего времени (л.д. 15,33).

Согласно ответу Департамента строительства Вологодской области от 13 июля 2011 года № 01-21/1551 Галин М.Н. включен в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2010 года№ 342-ФЗ (л.д. 18). Формой обеспечения жилым помещением истцом было избрано предоставление жилья в собственность бесплатно. При этом истец и члены его семьи дали обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения (л.д. 13).

Для обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы, в 2012 году в г. Череповце начато строительство многоквартирного жилого дома, которое велось в соответствии с государственным контрактом № 01302000020012000012, заключенным 05 июля 2012 года между Департаментом строительства и жилищно- коммунального хозяйства области и обществом с ограниченной ответственностью «МатеМиксСтрой» (далее - ООО «МатеМиксСтрой», застройщик). В связи с неисполнением застройщиком условий государственного контракта от 05 июля 2012 года соглашением от 31 декабря 2014 года он был расторгнут.

сентября 2018 года между Департаментом строительства Вологодской области и обществом с ограниченной ответственностью «Металлресурс» был заключен новый государственный контракт на выполнение проектных работ по объекту «Завершение строительства многоквартирного дома в городе Череповце для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан». Проектная документация выполнена 27 марта 2019 года. Завершение строительства жилого дома в г. Череповец осуществляет в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Новотек» на основании государственного контракта от 20 августа 2019 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (далее - Федеральный закон от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ), Порядка предоставления гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ( утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 27 июня 2011 года № 735), установив, что Галин М.Н. как лицо, уволенное с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющего выслугу более 10 лет, имеет право на обеспечение жильем по избранному месту жительства в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а Департаментом строительства Вологодской области ведется строительств: жилого дома в г. Череповце, в котором планируется Галину М.Н. предоставить жилое помещение, пришел к выводу, что законные права и интересы Галина М.Н. со стороны Департамента строительства Вологодской области не нарушены. Поскольку Департаментом строительства Вологодской области принимаются меры для предоставления Галину М.Н. жилого помещения, вины Департамента в столь длительном строительстве дома нет. Заявление о выборе формы обеспечения жилым помещением от 16.08.2011года было написано Галиным М.Н. на состав семьи из 5 человек, из чего следует, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 90 кв.м., принимая во внимание, что строительство уже ведется, Департамент не может изменить общую площадь жилого помещения, которое планировалось предоставить Галину М.Н., ответчику о смерти жены истца в 2017г. стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами суда, дополнительно отметил, что установив, что жилое помещение Галину М.Н. может быть предоставлено только после строительства жилого дома, приобретения квартиры в собственность области и соблюдения процедуры по предоставлению жилого помещения, предусмотренной Порядком предоставления жилых помещений, в порядке очередности и принимая во внимание, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащим», направленные на обеспечение Галина М.Н. жилым помещением проводятся в настоящее время, решения об отказе в предоставлении жилого помещения по избранной Галиным М.Н. форме обеспечения Департамент строительства Вологодской области не принимал, и тем самым прав Галина М.Н. не нарушал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, о наличии у Галина М.Н. как лица, уволенного с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы и имеющего выслугу лет более 10 лет, права на обеспечение жильем по избранному месту жительства, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку в рассматриваемом случае его право на предоставление жилого помещения ответчиком не нарушено. А длительность не исполнения Департаментом строительства Вологодской области обязательств по обеспечению Галина М.Н. жилым помещением в собственность бесплатно, не может быть принята во внимание, поскольку вызвана объективными причинами, не зависящими от Департамента строительства Вологодской области (в связи с неисполнением застройщиком обязательств по государственному контракту от 05 июля 2012 года и последующее его банкротство). Кроме того, согласно Порядка предоставления жилых помещений жилое, помещение предоставляется в хронологической последовательности, в какой гражданин был поставлен на учет. Доказательств, подтверждающих право Галина Н.М. на внеочередное предоставление жилого помещения, материалы дела не содержат.

Не влияет на правильность принятого решения и то обстоятельство, что Галину Н.М. положено жилое помещение площадью 72 кв.м исходя из состава семьи 4 человек, а не 90 кв.м. как было предусмотрено на момент включения его в сводный список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями, в связи с тем, что у него изменился состав семьи (07 сентября 2017 года умерла его супруга - Галина Н.С., а 04 мая 2018 года исключена из списка граждан, уволенных с военной службы), поскольку предоставление жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» осуществляется комиссией по распределению жилых помещений между гражданами, включенными в список претендентов и изъявившими желание получить квартиры в собственность бесплатно, сформированной Департаментом строительства Российской Федерации, после приобретения в собственность области жилых помещений и соблюдения процедуры по предоставлению жилых помещений гражданам в собственность бесплатно в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений.

Судебная коллегия находит, что сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи