Определение № 2-8869/18 от 20.12.2018 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 20.12.2018

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8869/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

ФИО1 представлена справка АОО «Банк Русский Стандарт», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

На обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электроном виде, и подтверждается соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документов об образовании представителя по административном делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статья 71 ГПК РФ, часть 8 статья 75 АПК РФ, часть 2 статья 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 часть 1 статья 196 КАС РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» судом предлагалось представить оригинал оплаты государственной пошлины в сумме 6377 руб 08 коп, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал оплаты государственной пошлины не представлен.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - без рассмотрения, применяя, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ аналогию закона к требованиям ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Савельева