Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1

Об установлении факта имеющего

юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя- ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 работал на Горьковском заводе фрезерных станков, и был уволен в соответствии с Приказом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Данный трудовой период является непрерывным. Однако, при обращении заявителя в Управление Пенсионного фонда РФ [ ... ] о назначении пенсии, его сотрудники не стали включать в общий трудовой стаж периоды с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а так же период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свою позицию Комиссия УПФР аргументировала тем, что в трудовой книжке ФИО1 под номером [ Номер ] имеется запись, что он был откомандирован в распоряжение в\о [ "С" ] для работы за границей. В доказательство этого заявитель предоставил справку [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданную торговым представительством СССР в Польской Народной Республике. Но, по мнению, членов комиссии УПФР она не может считаться доказательством, так как не заверена печатью и не имеет основания «из которого можно определить был ли это период работы или проживания». Предоставленная

справка Посольства РФ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по мнению членов комиссии УПФР не является доказательством, так как не содержит основания выдачи и сведений о работе. [ ДД.ММ.ГГГГ ], при обращении в Государственный архив НО документов социально-правовой защиты граждан с заявлением о предоставлении сведений о трудовой деятельности истца, пришел ответ (Архивная справка [ Номер ][ ДД.ММ.ГГГГ ]), что внутренние документы ОАО [ "З" ] в полном объеме не предоставлены документы за [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В связи с этим невозможно предоставить приказы о переводе ФИО1 в другие подразделения ОАО [ "З" ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] при непосредственном обращении с запросом ОАО [ "З" ] о возможных сохраненных документах, не переданных в Государственный архив [ Адрес ] документов социально-правовой защиты граждан ответа не пришел. Просит суд установить непрерывный трудовой стаж ФИО1 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год.

Заинтересованное лицо представитель УПФ РФ [ ... ]- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Указала, что ФИО1 назначена трудовая пенсия, установление непрерывного стажа необходимо заявителю для увеличения трудового стажа, увеличении пенсии. Считает, что в данном случае имеется спор о праве.

С учетом мнения представителя заявителя, заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ: «1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО1 следует, что он не согласен с решением комиссии УПФР [ ... ] о не включении в общий трудовой стаж спорных периодов.

При указанных обстоятельствах рассмотрение заявления ФИО1 в порядке особого производства - невозможно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ФИО1 право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Н.Е.Дуцева