Гражданский кодекс часть 1

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-514/17 от 08.02.2017 года с ООО «Митекс» в пользу ФИО1 взыскано 10116219 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года произведена замена должника ООО «Митекс» на ООО «БРИДЖ».

На основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист и Смольнинским отделом судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу 12.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № 31972/17/78021-ИП о взыскании с ООО «БРИДЖ» денежных средств в сумме 10175000 рублей 23 копеек.

Обществом подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, также заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора перевода долга, на основании которого вынесено обжалуемое определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, ООО «БРИДЖ» просит приостановить исполнительное производство.

Представитель ООО «БРИДЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявление считает не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Управления ФССП Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа № ФС018366486 от 05.06.2017 года выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является взыскание с ООО «БРИДЖ» в пользу ФИО1 10 116 219 рублей 23 копеек.

Должник просит приостановить исполнительное производство в связи с тем, что он обжалует судебное постановление, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Заявитель указал, что им подано заявление о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда о замене стороны. Представитель ФИО1 сообщил суду, что пропущенный процессуальный срок был заявителю восстановлен, однако определение не вступило в законную силу, потому что было обжаловано ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства на основании обстоятельств, указанных заявителем.

Руководствуясь ст. 39, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.П. Матусяк