Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО11» был приобретен сотовой телефон (смартфон) Apple Iphone 7 Pius imei № за 76990 рублей. В ходе использования у смартфона Apple Iphone 7 Pius imei № проявился недостаток не работает, не включается, указанный недостаток не позволяет использовать товар, так как прямое назначение сотового телефона обеспечивать качественную связь между абонентами посредствам сотовых сетей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Ответа на претензию получено не было. На горячей линии потребителю объяснили, что ему необходимо обратится в сервисный центр для проведения ремонта. Так как потребитель находился более 2-х месяцев без средств связи – 11 декабря телефон был передан на ремонт в сервисный центр (наряд заказ №). ДД.ММ.ГГГГ телефон был получен из ремонта, согласно акту выполненных работ в телефоне была заменена составная часть и это повлекло смену серийного номера модели телефона на №. Однако в этот же день телефон снова перестал включаться, и потребитель обратился повторной претензией в магазин ФИО12. Позднее потребителем был получен ответ о необходимости проведения проверки качества товара, и в случае подтверждения недостатка - готовности удовлетворить требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель снова обратился в магазин с требованием проведения проверки качества в присутствии потребителя. В ответ на данную претензию потребителю отправлено направление на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя была проведена проверка качества, по результатам которой установлено наличие в телефоне недостатка ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в магазин ФИО13 для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако потребителю было отказано. Просит взыскать с АО «ФИО14 Логистика» денежную сумму в размере 76 990 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим качеством товара – сотового телефона Apple Iphone 7 Pius, неустойку в размере 40 804 руб. 70 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества сотового телефона Apple Iphone 7 Pius imei № (№) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения суда; взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара ненадлежащего качества сотового телефона Apple Iphone 7 Pius imei № (№) в день за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата стоимости; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., комиссию банка 120 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ-05.04.2019г. года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО15ФИО16» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Даниленко