Определение № 2-889 от 24.11.2010 Морозовского районного суда (Ростовская область)

                                                                                    Морозовский районный суд Ростовской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Морозовский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-889/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

"24" ноября 2010 г. ст. Милютинская.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Приходько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиматова Р.Э., Краюшкиной Т.М., Кудаковой А.Д., Поповой Т.В., Степановой А.Н. к Погорелову Г.В., Администрации Милютинского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в лице Милютинского отдела, Администрации Милютинского сельского поселения Ростовской области «О признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий его недействительности»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калиматов Р.Э., Краюшкина Т.М., Кудакова А.Д., Попова Т.В., Степанова, обратились с иском к Погорелову Г.В., Администрации Милютинского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрации Милютинского сельского поселения Ростовской области «О признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий его недействительности».

Дело было назначено к судебному разбирательству на "16" ноября 2010 года. Стороны извещены о рассмотрении дела. Однако истцы в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 24 ноября 2010 года. Сторонам направлены повестки. Однако истцы вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калиматова Р.Э., Краюшкиной Т.М., Кудаковой А.Д., Поповой Т.В., Степановой А.Н. к Погорелову Г.В., Администрации Милютинского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрации Милютинского сельского поселения Ростовской области «О признании недействительным договора купли продажи земельного участка и применении последствий его недействительности» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: