Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-889/2022 по иску Бертяковой Татьяны Юрьевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» о включении периодов работы в выслугу лет,

по кассационной жалобе Бертяковой Татьяны Юрьевны на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бертякова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тавдинский» (далее по тексту МО МВД России «Тавдинский», Отдел) о включении в выслугу лет периода работы в должности экономиста ЖКО Учреждения И-299 с 17 мая 2001 года по 14 декабря 2001 года (в календарном исчислении 6 месяцев 28 дней), периода работы в должности экономиста ЖКО Тавдинского управления лесных исправительных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации с 15 декабря 2001 года по 11 января 2003 года (в календарном исчислении 1 год 27 дней).

В обоснование требований указала на то, что с 26 февраля 2007 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время занимает должность специалиста (по воспитательной работе) группы по работе с личным составом Отдела. В период с 17 мая 2001 года по 11 января 2003 года она работала в должности экономиста Жилищно-коммунального хозяйства (далее ЖКО) Учреждения И-299. 17 декабря 2001 года ЖКО Учреждения И-299 было переименовано в ЖКО Тавдинского Управления лесных исправительных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Полагает, что указанный период подлежит включению в выслугу лет в целях назначения пенсии, на основании абз. 14 (ошибочно указано абзац 13) пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» (далее по тексту Постановление № 941), согласно которому в выслугу лет засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях, подразделениях осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Однако ответчик спорный период в выслугу лет не включил, с чем она не согласна. Настаивает, что спорный период подлежит включению в выслугу лет в календарном исчислении, поскольку ЖКО Учреждения И-299 являлось структурным подразделением Учреждения И-299 и Тавдинского управления лесных исправительных учреждений Минюста России, которые, в свою очередь, являлись исправительными учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы. Кроме того, абзацем 29 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) служба в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях (кроме указанных в подп. «в» настоящего пункта), следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2000 года № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» жилищно-коммунальные хозяйства входили в уголовно-исполнительную систему. При этом абзац 7 пункта 5 Приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 86 содержит перечень предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца службы, с 1 января 2001 года, в том числе служба в управлении жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Берятковой Т.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Тавдинское управление исправительных учреждений являлось учреждением, исполняющим наказания, что подтверждается Положением о государственном учреждении Тавдинском управлении исправительных учреждений МВД России (Учреждении И-299), согласно которому одной из задач Управления являлась организация исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Выполняя трудовые обязанности экономиста, она осуществляла непосредственный контакт с осужденными в целях оформления необходимых документов (наряд-задание, журнал учета выполненных объемов работ и выхода рабочих по каждой бригаде) в связи с привлечением к труду осужденных, прикомандированных для выполнения работ в ЖКО Учреждения И-299, что следует из текста требования (указания) 89/30/33 от 21 ноября 2002 года, а также предшествующих ему требований (указаний) № 30/14 от 14 июня 1994 года, № 30/21 от 26 октября 1998 года, № 30/11 от 29 марта 2001 года. Иных документов о работе истца в спорный период в архиве ГУФСИН России по Свердловской области не имеется, документы ЖКО Учреждения И-299 в архив не передавались. Таким образом, хоть она не имела специального звания, но являлась работником уголовно-исполнительной системы, на нее распространяются положения абзаца 13 пункта 1 Постановления № 941, в соответствии с которым спорные периоды подлежат включению в выслугу лет.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года Берятковой Т.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец Беряткова Т.Ю., представитель ответчика МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Бертякова Т.Ю. (добрачная фамилия Пархомчук) в период с 17 мая 2001 года по 11 января 2003 года работала в должности экономиста в Учреждении И-299 (Тавдинское управление лесных исправительных учреждений ГУИН Минюста России), уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности).

С 26 марта 2007 года истец проходит службу в органах внутренних дел, с 06 сентября 2021 года – в должности специалиста (по воспитательной работе) группы по работе с личным составом.

В соответствии с выполненным ответчиком расчетом выслуга лет истца для назначения пенсии по состоянию на 01 августа 2022 года составляет в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 03 дня, в льготном исчислении – 18 лет 04 месяца 13 дней. Согласно указанному расчету в выслугу лет не включен спорный период работы истца экономистом в Учреждении И-299 (Тавдинское управление лесных исправительных учреждений ГУИН Минюста России), с чем Бертякова Т.Ю. не согласна.

Согласно Уставу обособленного подразделения «Жилищно-коммунальный отдел Учреждения И-299», утвержденному 04 января 1995 года начальником Учреждения И-299, ЖКО Учреждения И-299 является обособленным подразделением без права юридического лица, основными целями которого является выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. ЖКО осуществляет оказание коммунальных и социально-бытовых услуг населения, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию котельных, жилья, трасс водотеплоснабжения и т.п., снабженческо-сбытовую, торгово-закупочную деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Приказом начальника Учреждения И-299 от 19 июля 1999 года № 232 утверждено штатное расписание жилищно-коммунального хозяйства, в котором указана специальность «экономист». Приказами Тавдинского управления лесных исправительных учреждений № 340 от 17 декабря 2001 года и о№ 248 от 22 августа 2000 года утверждены штатные расписания Жилищно – коммунального хозяйства, также содержащие сведения о наличии в штате должности экономиста.

Из архивной справки ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области № 68/24/4-1253 от 02 июня 2022 года следует, что на основании приказа ФСИН России от 14 апреля 2005 года № 261 Тавдинское УЛИУ ГУИН Минюста России (Учреждение И-299) переименовано в ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», которое приказом № 241 от 09 апреля 2008 года переименовано в ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом ФСИН России от 03 мая 2011 года № 270 ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области переименовано в ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области, и ликвидировано приказом от 11 сентября 2015 года № 212. Правопреемником ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области является ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно информации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 15 ноября 2022 года № 68/24/4-2881 архив ЖКО Учреждения И-299 не передавался, в ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Свердловской области архивные материалы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения, в том числе о том, являлось ли Учреждение И-299 учреждением, исполняющим наказание, являлось ли в спорный период Жилищно-коммунальное хозяйство Учреждения И-299 структурным подразделением Учреждения И-299, исполняющим наказания, являлось ли Жилищно-коммунальное хозяйство Тавдинского УЛИУ Минюста России (структурным подразделением Тавдинского УЛИУ Минюста России), исполняющим наказание, выполняли ли осужденные работу в котельных, а также представить штатное расписание Учреждения И-299 и Тавдинского УЛИУ Минюста России, должностные инструкции экономиста жилищно-коммунального хозяйства Учреждения И-299 и должностную инструкцию экономиста Жилищно-коммунального хозяйства Тавдинского Управления лесных исправительных учреждения Министерства юстиции российской Федерации.

Из информации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 15 ноября 2022 года № 68/26/4-478 следует, что сведения о том, были ли осужденные, отбывающие наказание в ИК-26 в колонии-поселения п. Тормоли, прикомандированы к Учреждению И-299, выполнялись ли ими работы в котельных, где они проживали, и какие должности занимали при выполнении работ в котельных, предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием в ИК-26 подтверждающих документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1, Постановления № 941, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в выслугу лет для назначения пенсии, при этом исходил из того, что ни Учреждение И-299, ни ЖКО как обособленное подразделение Учреждения И-299 не являлись учреждениями, исполняющими наказания, истец в спорный период выполняла обязанности экономиста, надлежащих и достоверных доказательств того, что в ее обязанности входила работа с осужденными, не представлено.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что в котельных, техническое обслуживание и эксплуатацию которых осуществляло ЖКО, работали осужденные, которым она выдавала наряды-задания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отнесении ЖКО к учреждениям, исполняющим наказание.

Суд также отметил, что согласно положению о государственном Учреждении И-299 Министерства юстиции Российской Федерации учреждение является территориальным органом уголовно-исполнительной системы созданным для руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения, свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, иными подразделениями, включенными в уголовно-исполнительную систему в установленном порядке, а также для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Однако, само по себе Тавдинское УЛИУ МИНЮСТА России не являлось учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности, в ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» было переименовано в 2005 году, то есть после увольнения истца.

В спорный период Бертякова Т.Ю. выполняла должностные обязанности экономиста Жилищно-коммунального хозяйства, являющегося подразделением учреждения уголовно-исполнительной системы, однако службу в соответствующих учреждениях по смыслу Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не проходила, специального звания не имела. Представленная суду должностная инструкция экономиста, утвержденная начальником ЖКО Учреждения И-299, не содержит сведений, что в должностные обязанности истца входила работа с осужденными.

Проанализировав вышеприведенные нормы права с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Бертяковой Т.Ю. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 14 пункта 1 Постановления № 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях.

Согласно части 4 статьи 36 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для включения спорного периода работы истца в выслугу лет для назначения пенсии необходимо установить, что учреждение, в котором она работала до зачисления на службу в органы внутренних дел, являлось учреждением, исполняющим наказание, входило в объединение учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности с правами и обязанностями учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 6 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, статьи 16 и 74 которого не предусматривают такого вида учреждения, исполняющего наказание, как жилищно-коммунальное хозяйство (жилищно-коммунальный отдел).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 № 5473-1 (в редакции, действовавшей в спорный период работы истца) учреждения, исполняющие наказания, осуществляющие заготовку древесины, переработку древесины и иных лесных ресурсов, относятся к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности. Места их расположения определяют территориальные органы уголовно-исполнительной системы. По решению федерального органа уголовно-исполнительной системы могут создаваться объединения учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, которые имеют обязанности и права учреждений, исполняющих наказания.

Между тем, как следует из материалов дела, Учреждение И-299 не являлось объединением учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что прямо следует из его Устава, было создано в порядке статьи 7 Закона № 5473-1 как территориальный орган уголовно-исполнительной системы для руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, иными подразделениями, включенными в уголовно-исполнительную систему в установленном порядке, а также для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, переименовано в ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» на основании приказа ФСИН России от 14 апреля 2005 года № 261, т.е. уже за пределами юридически значимого периода, после увольнения истца.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что она, выполняя трудовые обязанности экономиста, осуществляла непосредственный контакт с осужденными в целях оформления необходимых документов в связи с привлечением к труду осужденных, прикомандированными для выполнения работ в ЖКО Учреждения И-299, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается работа в качестве рабочих и служащих только в учреждениях, исполняющих наказания, к которым ЖКО Учреждения И-299 не относилось; надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали указанные доводы истца, в материалах дела не имеется, суду не представлено; показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей МЕВ., ПАН. такими доказательствами не являются, поскольку о том, что именно входило в должностные обязанности истца, им не известно.

Поскольку в спорный период учреждение, в котором работала истец, относилось к учреждениям уголовно-исполнительной системы, но не относилось к учреждениям, исполняющим наказания, основания для удовлетворения иска Бертяковой Т.Ю. и включения спорного периода ее работы в Учреждении И-299 (Тавдинском управлении лесных исправительных учреждений ГУИН Минюста России) в выслугу лет для назначения пенсии у судов нижестоящих инстанций отсутствовали.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено, несогласие с выводами судов основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений являться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бертяковой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи