Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2019 по иску Луминор Банк АБ (Luminor Bank АВ) к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о кредитной линии и кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – ФИО5, судебная коллегия

установила:

Луминор Банк АБ (Luminor Bank АВ) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком, имевшим до 11 ноября 2011г. наименование АО ДнБ НОРД банкас (АО «DnB NORD bankas»), до 28 сентября 2017г. - АО ДНБ банкас (АО «DNB bankas»), и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» заключен договор кредитной линии №IV, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 9 100 000 долларов США на срок до 30 ноября 2012г. Кроме того, 15 сентября 2008г. между Банком и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» заключен договор кредитной линии № IV, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 долларов США на срок до 30 сентября 2013г. В обеспечение исполнения заемщиком вышеуказанных обязательств 15 сентября 2008г. и 29 июля 2009г. Банк и ФИО10. заключили договоры поручительства №G и №G, соответственно, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика. В дальнейшем между Банком и заемщиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к договорам кредитной линии, которыми устанавливался размер непогашенного остатка основного долга и продлевался срок его возврата. Дополнительными соглашениями от 25 ноября 2016г. стороны установили остаток основного долга по договору кредитной линии №IV от 17 декабря 2007г. в размере 6 545 176,94 долларов США, по договору кредитной линии № IV от 15 сентября 2008г. в размере 792 220, 49 долларов США, а окончательный срок возврата данных кредитов - до 30 июня 2017г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по вышеуказанным договорам, Банк просил взыскать с поручителя ФИО13. образовавшуюся по состоянию на 4 июня 2018г. задолженность по кредитному договору №IV от 17 декабря 2007г. в размере 8 495 680, 76 долларов США, задолженность по кредитному договору № IV от 15 сентября 2008г. в размере 998 417,22 долларов США, а также расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019г. исковые требования Луминор Банк АБ (Luminor Bank АВ) удовлетворены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2019г. произведена замена выбывшего истца – Луминор Банк АБ его универсальным правопреемником Луминор Банк АС, а затем – процессуальным правопреемником ЗАО «Цессия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2019г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019г. отменено. Исковые требования ЗАО «Цессия» к ФИО12 о взыскании задолженности по договорам кредитной линии удовлетворены. С ФИО11 в пользу ЗАО «Цессия» взыскана задолженность по договору о кредитной линии № IV от 17 декабря 2007г. в размере 8 495 680,76 долларов США, задолженность по договору о кредитной линии № IV от 15 сентября 2008г. в размере 998 417,22 долларов США, всего 9 494 097,98 долларов США по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2020г., заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель третьего лица – ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с ограничениями, введенными постановлением правительства Калининградской области от 16 марта 2020г. №134, связанными с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку судом первой инстанции было постановлено решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, правопреемников выбывшего истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что 17 декабря 2007г. между АО «DnB NORD bankas» (с 28 сентября 2017г. изменившим наименование на Луминор Банк) и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» был заключен договор о кредитной линии № IV с целью финансирования инвестиций в недвижимое имущество (п.2.6.1) и для погашения задолженности заемщика перед КБ «Москоммерцбанк» (п. 2.6.2), с максимальной суммой кредита до 9 100 000 долларов США (п. 1.1.11) на срок до 30 ноября 2012 года (п. 2.5). Денежные средства предоставляются заемщику по частям путем перевода на его счет в долларах США № в ООО КБ «Региональный Кредитный Банк» (г. Калининград) (п. 1.1.13 договора). Порядок и сроки возврата кредита по частям и уплаты процентов за пользование кредитом, а также расчет размера процентов, установлены пунктами 1.4, 2.5, 4.1.2, 4.1.3 договора. В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.8 договора заемщик обязан платить Банку пеню за непогашенный своевременно кредит или его часть, за несвоевременно уплаченные проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. При выполнении договора стороны руководствуются правом Российской Федерации (п. 14.1).

Согласно мемориальным ордерам Банк зачислил на счет заемщика ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» №LT№ кредитные средства: 11 февраля 2008г. – 6500 000 долларов США, 6 мая 2008г. – 300 000 долларов США, 16 июня 2008г. – 300 000 долларов США, 10 июля 2008г. – 700 000 долларов США, 2 сентября 2009г. – 300 000 долларов США, 1 октября 2008г. – 2 500 000 долларов США, всего предоставлено кредитных средств – 8 350 000 долларов США.

В соответствии с приложением №1 к кредитному договору ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» предоставило Банку безотзывные платежные поручения о переводе вышеуказанных кредитных средств на счет заемщика № в ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», которые Банком были исполнены, что подтверждается выписками по счету заемщика №LT№.

В дальнейшем между сторонами были заключены 12 дополнительных соглашений. Соглашением №1 от 29 июля 2009г. стороны констатировали, что размер полученных заемщиком кредитов составляет 78 500 000 долларов США, при этом стороны договорились, что заемщик больше не вправе брать кредиты за счет лимита и обязуется их вернуть в срок до 30 ноября 2012г. В пункте 5.8 соглашения стороны пришли к договоренности о том, что для обеспечения выполнения предусмотренных договором обязательств на сумму не менее чем 3 000 000 долларов США, Банк и ФИО14. заключают приемлемую для банка по своей форме и содержанию сделку о поручительстве, которая должна быть заключена не позднее 11 сентября 2009г.

В этот же день 29 июля 2009г. «DnB NORD bankas» и поручитель ФИО16 заключили договор поручительства №G, по которому поручитель ФИО15. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» своих обязательств в сумме не менее чем 3 000 000 долларов США по договору кредитной линии № IV от 17 декабря 2007г. по которому Банк предоставляет заемщику максимальный кредит, не превышающий 9 100 000 долларов США. Днем погашения всех кредитных и других обязательств определяется 30 ноября 2012г., а сроки и размеры промежуточных выплат по кредиту предусмотрены в графике возврата кредита. Согласно пункту 2 договора поручительство распространяется и на обязательства, которые возникнут в будущем между Банком и заемщиком в отношении кредитного договора. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов, дополнительных процентов, штрафных санкций, пени, сборов, иных платежей, предусмотренных договоров, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4). В соответствии с п. 8 поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», сформированной по состоянию на 14 июня 2018г., создание юридического лица было осуществлено до 1 июля 2002г.; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является президент ФИО18., запись о котором внесена 11 августа 2006г. Кроме того, в данной выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о наличии обременений в виде залога доли уставного капитала до даты полного исполнения обязательств по договору о кредитной линии № IV от 15 сентября 2008г. и кредитного договора № IV от ДД.ММ.ГГГГг.

Соглашением №2 от 14 мая 2010г. стороны изменили маржу по определению процентной ставки за пользование кредитом. В соглашении №3 от 28 июля 2010г. отражено, что на день подписания соглашения размер кредитов, полученных заемщиком на основании договора составляет 7 850 000 долларов США, окончательный срок возврата кредитов 30 ноября 2012г. В соответствии с соглашением №4 от 19 июня 2011г. стороны изменили промежуточные сроки погашения кредита и суммы, не изменяя окончательного срока погашения кредита. Из соглашения №5 от 18 октября 2011г. следует, что стороны подтверждают, что размер кредитов, полученных и невозвращенных заемщиком, составляет 7 850 000 долларов США; заемщик обязан обеспечить чтобы не позднее чем до 24 октября 2011г. между Банком и поручителем было подписано соглашение о внесении изменений в договор о поручительстве, согласно которому поручитель несет перед Банком ответственность за надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по договору без ограничения ответственности поручителя какой-либо суммой.

18 октября 2011г. между Банком и поручителем ФИО17. заключено соглашение о внесении изменений в договор поручительства от 29 июля 2009г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» своих обязательств в сумме не менее чем 7 850 000 долларов США по договору кредитной линии № IV от 17 декабря 2007 г.

В соглашении №6 от 7 мая 2012г. стороны констатировали, что размер задолженности по кредитному договору составляет 6 978 672,53 долларов США, срок возврата которого был установлен до 30 сентября 2013г. Соглашением №7 от 17 октября 2013г. стороны подтвердили, что размер кредитов, полученных заемщиком на основании договора, составляет 6 978 672,53 долларов США; а срок возврата установлен не позднее чем до 20 февраля 2014г. Соглашением №8 от 5 июня 2014г. стороны установили, что размер кредитов, полученных и не погашенных заемщиком, составляет 6 745 176,94 долларов США; а обязанность заемщика по погашению кредитов установлена - до 31 мая 2015г. Соглашением №9 от 11 августа 2014г. внесены изменения в пункт 1.1.13 договора: счет заемщика - расчетный счёт в долларах США №, открытый в ОАО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» г. Калининграда. Из соглашения №10 от 11 августа 2015г. следует, что стороны констатируют о том, что размер кредитов, полученных и непогашенных заемщиком на основании договора, составляет 6 545 176,94 долларов США, окончательный срок погашения кредитов до 31 марта 2016г. В соглашении №11 от 17 марта 2016г. отражен размер задолженности по кредиту в размере 6 545 176,94 долларов США, а срок погашения кредита продлен до 31 декабря 2016г. Соглашением №12 от 25 ноября 2016г. стороны определили размер полученных и не погашенных заемщиком на основании договора о кредитной линии №IV от 17 декабря 2007г., кредитов в сумме 6 545 176,94 долларов США, а окончательный срок погашения кредитов продлен до 30 июня 2017г.

Из выписки по кредитному счету заемщика ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» следует, что по указанному выше кредитному договору им получена ссуда на общую сумму 8 350 000 долларов США, погашена - на сумму 1 804 823,06 долларов США, остаток долга – 6 545 176,94 долларов США.

Согласно расчету истца по состоянию на 4 июня 2018г. задолженность по кредитному договору № IV от 17 декабря 2007г. составляет 8 495 680,76 долларов США, из которых: непогашенный кредит - 6 545 176,94 долларов США, неуплаченные проценты - 745 155,85 долларов США и неуплаченные пени - 1 205 347, 97 долларов США.

15 сентября 2008г. между «DnB NORD bankas» и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» был заключен кредитный договор № IV, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере, не превышающем 3 млн. долларов США, путем перевода кредитных средств на расчетный счёт в долларах США №, открытый в банке ООО КБ «Региональный Кредитный Банк». Целевое назначение использования средств кредита: повторно одолжить средства кредита ООО «Эридан», которое использует средства для строительства складов в Багратионовском районе Калининградской области. Срок возврата кредита установлен до 15 сентября 2013г.

Согласно мемориальным ордерам Банк путем зачисления на счет № LT№ предоставил кредитные средства заемщику ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»: 23 октября 2008 г. – 800 000 долларов США, 1 декабря 2008г. – 800 000 долларов США, 9 декабря 2008г. – 800 000 долларов США, 17 февраля 2009г. – 600 000 долларов США, а всего - 3 млн. долларов США.

В соответствии с условиями кредитного договора и приложением №1 к нему заемщик ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» представил Банку безотзывные платежные поручения о переводе вышеуказанных кредитных средств на счет заемщика № в ООО КБ «Региональный Кредитный Банк», которые Банком были исполнены, что подтверждается выписками по счету №LT№.

14 сентября 2008г. между «DnB NORD bankas» и ФИО19. был заключен договор поручительства № G, в соответствии с которым поручитель ФИО21. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору № IV от 15 сентября 2008г. Иные условия договора аналогичны приведенному выше договору поручительства от 29 июля 2009 г.

В дальнейшем в условия кредитного договора № IV от 15 сентября 2008г. на основании подписанных сторонами соглашений №1-№11 вносились изменения.

Так, в соглашении №3 от 29 июня 2011г. срок возврата суммы погашаемого кредита в размере 2 396 484.66 долларов США установлен 30 сентября 2013г. В соглашении №7 от 5 июня 2014г. о внесении изменений в условия кредитного договора № IV от 15 сентября 2008г. и продлении срока исполнения обязанностей, окончательный срок погашения кредита и срок исполнения других обязательств перед банком установлен ДД.ММ.ГГГГг., а промежуточные сроки и суммы погашения кредита предусмотрены в графике погашения кредита, который является приложением №4 к договору (п. 2.4). В соответствии с указанным графиком погашения, подписанным кредитором, заемщиком ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» и поручителем ФИО20., сумма кредита в размере 2 396 484, 66 долларов США погашается ежемесячными платежами в срок до 31 декабря 2016г. В соглашении №8 от 11 августа 2014г. к договору № от 15 сентября 2008г. стороны договорились об изменении п. 1.1.12, п. 6.1, п. 7.1.12 кредитного договора № IV от 15 сентября 2008г., в силу которых заемщик возвращает банку кредит, платит проценты и др. с открытого в ОАО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» счета № на счёт банка LT№. Соглашением №9 от 11 августа 2015г. стороны констатировали, что на день его подписания размер кредита, полученного и непогашенного заемщиком на основании договора, составляет 1 459 000 долларов США, и погашается ежемесячными платежами в срок до 31 декабря 2016 г. В соглашении №10 от 17 марта 2016г. стороны отразили, что размер полученного и непогашенного заемщиком кредита по договору № IV от 15 сентября 2008г., составляет 1 145 530,63 долларов США. Стороны договариваются изменить промежуточные сроки без изменения окончательного срока погашения (31 декабря 2016г.) и внести изменения в график платежей, который является приложением №6 к настоящему соглашению. Соглашением №11 от 25 ноября 2016г. стороны констатировали, что на день его подписания размер кредита, полученного и непогашенного заемщиком, составляет 792 220,49 долларов США. Окончательный срок погашения кредита продлен до 30 июня 2017г.

Из выписки по кредитному счету заемщика ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» следует, что по указанному выше кредитному договору им получена ссуда на общую сумму 3 000 000 долларов США, погашена на сумму 2 207 779,51 долларов США, остаток долга – 792 220,49 долларов США.

Согласно расчету истца по состоянию на 4 июня 2018г. задолженность ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» по кредитному договору № IV от 15 сентября 2008г. составляет 998 417.22 долларов США, из которых: непогашенный кредит - 792 220 долларов США, неуплаченные проценты - 64 538,02 долларов США и неуплаченная пеня - 141 659,20 долларов США.

Из ведомости банковского контроля по договору кредитной линии № IV от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что датой завершения исполнения обязательств по кредитному договору является 30 июня 2017г. Документами, на основании которых вносились изменения в паспорт сделки, являлись, в том числе соглашение №6 от 7 мая 2012г., соглашение №7 от 1 октября 2013г., соглашение №8 от 5 июня 2014г., а также соглашения №№10-12.

Из ведомости банковского контроля по кредитному договору № IV от 15 сентября 2008г. следует, что датой завершения исполнения обязательства по кредитному договору является 30 июня 2017г. Документами, на основании которых вносились изменения в паспорт сделки, являлись, в том числе соглашение №6, соглашение №7, соглашение №9, а также соглашения №№10-11.

Согласно представленным КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» документам ФИО22. как руководитель, наравне с главным бухгалтером ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» лично подписал заявление на оформление паспорта сделки от 20 августа 2014г. по договору займа № IV от 17 декабря 2007г., в котором отражено, что сумма задолженности по основному долгу на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки, составляет 6 229 960 долларов США, а также заявление на оформление паспорта сделки от 20 августа 2014г. по договору займа № IV от 15 сентября 2008г., в котором отражена задолженность по основному долгу на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки, в размере 2 105 663 долларов США.

В силу части 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июля 1992г. документы, которые были на территории одной из договаривающихся сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и т.п.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой договаривающейся стороны без какого-либо иного удостоверения.

Таким образом, вышеуказанным международным договором между Россией и Литвой предусмотрен иной порядок легализации документов, чем консульская легализация и проставление апостиля.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 27 июня 2017г. «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. Аналогичное правило действует и в отношении иных неофициальных документов, исходящих от имени иностранного лица.

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017г., документы, связанные с осуществлением субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товаротранспортные документы и т.п.), не являются официальными документами и, следовательно, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы, исходящие из государственных органов (выписки из реестров юридических лиц, свидетельства, и иные документы) апостилированы и переведены на русский язык с нотариальным заверением такого перевода, а доверенности, договоры, справки, платежные документы, выписки по банковским счетам и иные документы) не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации и проставления апостиля, судебная коллегия городского суда признала несостоятельными суждения ответчика о несоответствии имеющихся в деле доказательств требованиям частям 4 и 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью приведенных выше доказательств подтверждено наличие кредитных правоотношений между Луминор Банк АБ и ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», получение последним заемных средств по договорам кредитных линий и наличие у него по состоянию на 4 июня 2018г. непогашенной задолженности по договору от 15 декабря 2007г. в размере 8 495 680,76 долларов США, а по договору от 15 сентября 2008г. – в размере 998 417,22 долларов США.

В опровержение предъявленного к взысканию размера задолженности ответчик и третье лицо не представили никаких доказательств, правильность расчета не оспаривали.

Более того, как указано выше, при подписании дополнительных соглашений к договорам кредитных линий, как заемщик ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», так и поручитель ФИО23. признавали наличие задолженности в указанных в них размерах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Однако, как указано выше, решение суда отменено судом апелляционной инстанции, который рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379-7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: