Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.М. к Захаровой А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Захарову В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: (изъято при деперсонификации).

По указанному адресу зарегистрирована его бывшая жена Захарова А.Н. как член семьи, поскольку, состояла в зарегистрированном браке с его сыном.

Дело инициировано иском Захарова, который указал, что в настоящее время брак расторгнут, с августа 2012 г. ответчица в указанном доме не проживает, никакого участия в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать Захарову А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять её с регистрационного учёта.

При подготовке дела – на беседе от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время ответчица добровольно снялась с регистрационного учета и предмет спора отсутствует (заявление приобщено к материалам дела).

Для закрепления распорядительных действий сторон было проведено предварительное судебное заседание, где истец заявил, что он добровольно отказывается от исковых требований, поскольку, ответчица сама снялась с регистрационного учёта. Просил производство по делу прекратить (заявление приобщено к материалам дела).

Ответчица Захарова А.Н. пояснила, что она снята с регистрационного учёта в добровольном порядке (число, месяц) 2013 г. Не возражает против прекращения производства по гражданскому делу. Документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета приобщены к материалам дела.

Третье лицо Захаров Е.В. также пояснил, что не возражает против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку ответчица с регистрационного учета снялась сама.

Третье лицо Жукова М.И. в судебном заседании не участвовала, от неё поступило заявление, в котором она просила беседу и судебное разбирательство провести в её отсутствие.

Заслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считаю, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истица заявила отказ от иска добровольно, без какого либо принуждения. Ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём имеется письменное заявление.

Суд принимает отказ истца от иска к ответчику Захаровой А.Н., поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Факт снятия ответчика с регистрационного учёта подтверждается объяснениями сторон, копией паспорта ответчицы Захаровой о снятии с регистрационного учёта и адресным листком убытия, по адресу – (изъято при деперсонификации).

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

По смыслу ст.152 ГПК РФ, прекращение производства пол делу в связи с отказом истца от иска в предварительном судебном заседании возможна.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Захарова В.М. к Захаровой А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, третьим лицом Жуковой М.И. в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв