Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 (УИД 22RS0010-01-2022-001353-03) по иску Уфимцева Алексея Валерьевича к Чернышову Евгению Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Чернышова Евгения Павловича на решение Каменского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уфимцев Алексей Валерьевич (далее – Уфимцев А.В., истец) обратился в суд с иском к Чернышову Евгению Павловичу (далее – Чернышов Е.П., ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Уфимцев А.В. является руководителем муниципального унитарного предприятия «Каменская редакция газеты «Каменские известия» (далее – МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия»).

27 сентября 2022 г. в ходе заседания Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, носящего открытый характер, на котором присутствовали депутаты, глава района, должностные лица администрации Каменского района, представители органов социальной защиты населения в Каменском районе, жители г. Камень-на-Оби, при рассмотрении вопроса о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», председательствующим - главой города Чернышовым Е.П. распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию Уфимцева А.В., создающие негативное мнение, как о непорядочном руководителе, указывающие на недобросовестность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

«И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело, и оказывает давление на свидетелей, ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить»;

«Так же была в предвыборную кампанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»;

«Еще хочу добавить, что главный редактор каждый — вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов что бы он не баллотировался, и ни разу не избрался. Я не понимаю, то ли в этом обида или чё? не пойму. Почему депутаты-то «было двадцать стало сорок» (вот у вас)?»;

«Понимаете, там, уважаемые коллеги и Иван Владимирович, там попутали муниципальное унитарное предприятие с личным, понимаете. Там нарушена финансовая дисциплина полностью во всех этих моментах. Там имущество, которое откуда-то выбрасывают, они его привозят в редакцию, оприходуют, деньги из кассы берут без отчетов за отчетный финансовый год, которые должны были до первого октября, у нас финансовый год заканчивается, а отчеты не предоставлены. Финансовые нарушения, примерно, вот этого барахла, скупленного где-то или привезенного откуда-то на двести пятьдесят пять тысяч. Да понимаете? И приобретены, например, там музыкальный центр дорогостоящий, которого в редакции и не было никогда»;

«Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете... Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»;

«А выходит, что главный редактор Уфимцев Алексей Валерьевич находится в прогулах... И за счет редакции оплатит командировочные расходы... есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство...».

Порочащий характер высказываний ответчика заключается в том, что все высказывания Чернышова Е.П. содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию. Видеозапись фрагмента выступления Чернышова Е.П. была размещена в сети интернет (<данные изъяты>), а также в социальной сети «Одноклассники», поэтому круг лиц, ознакомившихся с распространенной в отношении него недостоверной информацией не определен и неограничен.

Уфимцев А.В. просил суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующими действительности вышеприведенные высказывания Чернышова Е.П.; обязать ответчика опровергнуть сведения на ближайшем заседании Каменского городского Совета депутатов после вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 550000 руб.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. исковые требования Уфимцева А.В. удовлетворены частично.

Сведения, распространенные Чернышовым Е.П. 27 сентября 2022 г. на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края в высказываниях:

«Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»;

«Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»;

«А выходит, что главный редактор Уфимцев Алексей Валерьевич находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…»

признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Уфимцева А.В.

На Чернышова Е.П. возложена обязанность опровергнуть не соответствующую действительности информацию, путем выступления на следующем за днем вступления решения суда в законную силу заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края со следующим текстом:

«Настоящим сообщаю, что 27 сентября 2022 года, мною, Чернышовым Евгением Павловичем на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края были распространены сведения «Так же была в предвыборную компанию напечатана, перепечатана статья, репост за которую тоже господин главный редактор получил деньги в виде перечисления на карточку родной сестры порядка там трехсот тысяч, понимаете»; «Далее. Есть типография, типография оформлена на аффилированное лицо. Заявленный тираж газеты не соответствует действительности. Порядка пять тысяч экземпляров каждый год приписывается. Счетчик на станке, который печатает газету, сломан якобы. И в результате невозможно проконтролировать, как тираж двадцать тысяч экземпляров, заявленный в газете… Хотя по отчету, который нам предоставлен за восемь месяцев, тираж составляет шесть тысяч сто сорок три»; «А выходит, что главный редактор Уфимцев Алексей Валерьевич находится в прогулах… И за счет редакции оплатит командировочные расходы… есть у меня просьба, Иван Владимирович, принять меры к данному работнику, потому что он нарушает трудовое законодательство…», не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Уфимцева Алексея Валерьевича.

С Чернышова Е.П. в пользу Уфимцева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. решение Каменского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышов Е.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Уфимцев А.В., ответчик Чернышов Е.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Уфимцев А.В. с 13 мая 2008 г. назначен на должность редактора МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» и являлся руководителем данной организации, который в том числе отвечает за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно пункта 4.7.1 Устава МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», редактор принимает окончательные решения по вопросам производства и выпуска газеты.

27 сентября 2022 г. состоялось заседание Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края под председательством главы г. Камень-на-Оби Чернышова Е.П.

На обсуждение был вынесен вопрос о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» за 8 месяцев 2022 г., докладчиком по которому был определен Уфимцев А.В.

19 сентября 2022 г. в Каменский городской Совет депутатов поступило ходатайство от Уфимцева А.В. о перенесении рассмотрения указанного выше вопроса в связи с нахождением его в командировке с 22 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. и отсутствия в штате заместителя руководителя, а также приложен отчет о деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» за 8 месяцев.

В ходе обсуждения вопроса о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», Чернышовым Е.П. допущены следующие высказывания:

«И данный редактор продолжает работать, хотя заведено уголовное дело и оказывает давление на свидетелей, ну это следствие разберется, и на работников, потому что он является руководителем и продолжает руководить»,

«Еще хочу добавить, что главный редактор каждый вот созыв, каждые выборы баллотировался в депутаты. Вот нет такого, таких выборов чтобы он не баллотировался, и ни разу не избрался. Я не понимаю, то ли в этом обида или чё? не пойму. Почему депутаты-то «было двадцать стало сорок» (вот у вас)?»;

Факт распространения видеозаписи выступления Чернышова Е.П. на заседании Совета депутатов в сети Интернет стороной ответчика не оспаривался.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» № 1959(07)23-фпл от 22 марта 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что Чернышов Е.П. 27 сентября 2022 г. на девятом очередном заседании Каменского городского Совета депутатов публично в присутствии 15 депутатов, главы Каменского района, заместителей главы администрации района, председателей комитетов, начальников отдела администрации района, допустил высказывания в адрес Уфимцева А.В. содержащие негативную информацию о последнем, как о лице, нарушающем трудовое законодательство, нечестном человеке то есть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в форме утверждений о фактах и событиях:

Вышеуказанные предложения, фразы Чернышова Е.П., содержащие негативную информацию в отношении Уфимцева А.В., высказанные в форме утверждений о фактах и не имеющих места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, исходя из буквального содержания всей речи ответчика, не содержат слов (высказываний), свидетельствующих о предположительности сообщаемых сведений и (или) выражении его личного мнения, что позволило бы слушателям, воспринимать данную информацию как личные критические замечания (оценку) ответчика деятельности истца, и формировать свое суждение (оценку) о деятельности истца, как руководителя МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия».

Суд пришел к выводу о том, что указанные высказывания, произнесенные ответчиком, негативно характеризуют лицо с правовой, профессиональной и нравственно-этической точки зрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Чернышов Е.П. распространил в отношении Уфимцева А.В. информацию на заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края под председательством главы г. Камень-на-Оби, которая носит негативный характер негативно характеризуют лицо с правовой, профессиональной и нравственно-этической точки зрения.

Между тем, судами не дана оценка тому обстоятельству, имел ли Чернышов Е.П. соответствующие полномочия на обсуждение личности Уфимцева А.В., в том числе в негативном контексте, на заседании Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края, с учетом того, что официально на заседание вынесен вопрос о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», главным редактором и руководителем которого являлся истец.

Судами не определено, допускается ли критика деятельности Уфимцева А.В., который занимал должность руководителя муниципального предприятия.

При этом судами также не учтено, что все произнесенные высказывания касались именно профессиональной деятельности истца как руководителя МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», а не его личности как человека и гражданина.

Судами не учтено, входит ли проверка деятельности истца на соответствие трудовому законодательству в полномочия органа местного самоуправления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Судами не учтено, что истец, являясь руководителем муниципального предприятия, финансируемого из бюджета, подотчетен органам местного самоуправления, должен учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым он согласился стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика истца в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении истца не исключает более пристальное внимание и является выше, чем в отношении обычных граждан.

Являясь публичной фигурой, истец должен быть готов к возможной его негативной оценке, проявлять определенную терпимость к высказываемой в его адрес критике, пределы которой шире, чем пределы критики в отношении частных лиц.

Судами не дана оценка тому, имелись ли превышения пределов допустимой критики в отношении истца.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Решение суда в части компенсации морального вреда подлежит отмене как производное от удовлетворения основного требования.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуется, потому не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. в части удовлетворения исковых требований отменить, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Каменский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев