Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиев А.Т., с участием секретаря судебного заседания Кабуловой Л.Б., рассмотрев ходатайство представителя ФИО7 о передаче гражданского дела по иску прокурора Ардонского района РСО-Алания к ФИО7 (РСО - Алана г. Владикавказ, ул. Леонова 6, ИНН 1504034201) о запрещении деятельности по расчистке озера Бекан в Ардонском районе РСО-Алания по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания, а также отмене наложенных по данному делу обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ардонского района РСО-Алания обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО7, третьим лицам: Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Министерству природных ресурсе и экологии РСО-Алания, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, Западно-Каспийскому бассейновому водному управлению Федерального Росводресурсов, ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» о запрещении деятельности ФИО7 по расчистке озера Бекан в Ардонском районе РСО-Алания по причине угрозы причинения ущерба окружающей среде и особо охраняемой природной территории «Урочище Бекан».

Определением суда от 04.10.2021 г. по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 осуществлять мероприятия (работы) по расчистке озера Бекан (РСО-Алания, Ардонский район), до устранения выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя ФИО7 ФИО1 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания, а также отмене наложенных обеспечительных мер.

В обоснование данного ходатайства указано, что возникший спор носит экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской, экономической деятельности. 28.12.2020 г. между ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» и ФИО7 был заключен Госконтракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд РСО-Алания. Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по расчистке озера Бекан Ардонского района РСО-Алания, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Таким образом, правоотношения между сторонами спора возникли в сфере предпринимательской деятельности, т.к. кроме как извлечение прибыли ФИО7 при выполнении работ по расчистке озера Бекан Ардонского района РСО-Алания цели не преследует и все действия, которые прокурор полагает не соответствующими действующему законодательству, выполняются им в рамках гражданско-правового договора с ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:96 и земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010101:232, предоставлены третьим лицам также в предпринимательских целях и действиями ФИО7 могут нарушаться их права только в сфере экономической деятельности. В этой связи ответчик полагает, что рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду.

Кроме того, представитель ответчика также указал, что поскольку при принятии настоящего дела к своему производству Советским районным судом г.Владикавказа нарушена родовая подсудность, определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04.10.2021 г. о принятии обеспечительных мер также подлежит отмене.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца – ФИО2, счёл данные ходатайства необоснованными, просил отказать их удовлетворении.

Аналогичную представителя истца позицию, по данным ходатайствам, в судебном заседании выразили также представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО3, а также Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4

Остальные стороны по делу, их представители, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение сторон, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных ходатайств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика суду представлен Государственный контракт от 28.12.2020 г., заключенный между ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» и ФИО7, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по расчистке озера Бекан Ардонского района РСО-Алания, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п.2.1 Контракта его цена составляет 150 000 000 рублей, в том числе НДС 30 000 000 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами настоящего спора возникли в сфере предпринимательской деятельности, при этом в рассматриваемом деле участвуют прокурор, организации, являющиеся юридическими лицами, государственные органы, органы местного самоуправления, т.е. по субъектному составу спор полностью подпадает под компетенцию арбитражных судов, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

Данные выводы суда корреспондируются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 20.11.2015 г. по делу №309-ЭС15-9404.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, принятые 04.10.2021 г. меры по обеспечению иска по настоящему делу могут быть отмены только Советским районным судом г. Владикавказа.

С учётом того, что настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный Суд РСО-Алания, наложенная судом 04.10.2021 г. мера по обеспечению иска в виде запрета ФИО7 осуществлять мероприятия (работы) по расчистке озера Бекан (РСО-Алания, Ардонский район), до устранения выявленных нарушений, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайства представителя ФИО7 о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания, а также отмене обеспечительных мер, наложенных в рамах данного гражданского дела удовлетворить.

Передать по подсудности в Арбитражный Суд РСО-Алания гражданское дело №2-8904/21 по иску прокурора Ардонского района РСО-Алания к ФИО7 (РСО - Алана <...> ИНН <***>) о запрещении деятельности по расчистке озера Бекан в Ардонском районе РСО-Алания.

Отменить принятые определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04.10.2021 обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 (РСО - Алания, <...>, ИНН <***>) осуществлять мероприятия (работы) по расчистке озера Бекан (РСО-Алания, Ардонский район) до устранения выявленных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев