Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2010 года дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по РК к Мельниченко С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № 4 по РК обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Мельниченко С.А., просила взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход - руб. и пени по налогу - руб.; а также по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - руб., пени по налогу - руб. и штраф по налогу- руб., а всего руб.

Требования мотивированы тем, что была проведена выездная налоговая проверка Мельниченко С.А. в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. В ходе выездной налоговой проверки были выявлены нарушения, которые привели к занижению и неуплате налогов:

1. Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в сумме руб., в том числе: - за 2006 год в сумме руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2007 года; - за 2007 год в сумме руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2008 года, чем нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 7 статьи 346.21 НК РФ. В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. оказывал бытовые услуги по производству и установке строительных металлических изделий. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ИП Мельниченко С.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с оказанием бытовых услуг населению -производство строительных металлических изделий. В ходе выездной налоговой проверки в 2006-2008 г. выявлены факты изготовления металлических дверей, ворот, решеток, а также последующая их установка за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вследствие чего данные операции налогоплательщиком следовало отнести к иному виду деятельности, не попадающие под действие главы 26.3 НК РФ. В протоколе допроса свидетеля № 74 от 26.11.2009 г. Мельниченко С.А. подтверждает, что в проверяемом периоде он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию бытовых услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ремонт, изготовление и установка металлических ворот, дверей, решеток). В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ Мельниченко С.А. с 18.05.2004 года является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как получал доходы от выполнения работ в области производства строительных металлических изделий и оказания электромонтажных работ. Мельниченко С.А. представил 18.05.2004 года заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление от 18.05.2004 года № 35, с датой перехода на упрощенную систему налогообложения с 18.05.2004 года. Объект налогообложения выбран - доходы. В нарушение статьи 93 НК РФ, по требованию налогового органа № 07-13/16559 от 02.10.2009 года Мельниченко С.А. не представлены книги учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года, расходные и приходные первичные документы, подтверждающие правильность заполнения книг учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года оформленные в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, либо иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, в связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налоговых документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, в связи с отсутствием ведения раздельного учета, приведшего к невозможности исчислить налоги, определение доходов, подлежащих налогообложению, настоящей выездной налоговой проверкой произведено на основании подпункта 7 статьи 31 НК РФ расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике без учета расходов, указанных в статье 346.16 НК РФ. Реализация изготовленных металлических ворот, дверей, решеток в 2006-2008 гг. за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя №, открытому в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк», документами, полученными от контрагентов в порядке статьи 93.1 НК РФ.С учетом вышеизложенного следует, что оказание услуг по изготовлению металлических дверей, ворот, решеток юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям является объектом налогообложения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом налогообложение производится в соответствии со статьей 346.21 НК РФ.Согласно представленным сведениям ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» -выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету № на имя Мельниченко С.А., а также документам, представленным контрагентами по требованиям налоговой инспекции в порядке статьи 93.1 НК РФ, Мельниченко С.А. получил доход от предпринимательской деятельности в размере руб., в том числе за 2006 год в размере руб.; за 2007 год в размере руб., за 2008 год в размере руб.Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2006 год составили руб.По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2006 год составил - руб. В результате неотражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2006 год в размере руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 НК РФ.Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2007 год составили руб. По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2007 год составил - руб. В результате неполного отражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2007 год в размере руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 НК РФ. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ сумма дохода, учитываемая при налогообложении составляет руб., в том числе за 2006 год в сумме руб., за 2007 год в сумме руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%. Таким образом, по данным проверки, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 НК РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2006 год составила руб., чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ. По данным проверки, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 НК РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2007 год составила руб., чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 346.21 НК РФ единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме руб. ИП Мельниченко С.А. не исчислен и не уплачен. Страховые взносы в виде фиксированных платежей в части, направляемые на финансирование: - страховой части трудовой пенсии составили в 2006 году - руб., в 2007 году - руб.; - накопительной части трудовой пенсии составили в 2006 году - руб., в 2007 году- руб. В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за проверяемый период уплачены в полном объеме. Таким образом, согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ, в проверяемом периоде сумма единого налога должна быть уменьшена на сумму исчисленных и уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Неуплата предпринимателем суммы единого налога (с учетом уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей), составила: в 2006 году в размере руб., в 2007 г. в размере руб., чем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ.В нарушение пункта 7 статьи 346.21 НК РФ перечисление в бюджет авансовых платежей по единому налогу не производилось, за что на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанностей по перечислению налога.Уведомлений о смене объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения от Мельниченко С.А. в Межрайонную ИФНС России №4 по РК не поступало.Налоговые декларации по ЕНВД и УСН за отчетные и налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов Мельниченко С.А. в налоговый орган представлены с показателями к начислению «0», что свидетельствует о неотражении полученного Мельниченко С.А. дохода в ходе своей предпринимательской деятельности от оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

2. Единый налог на вмененный доход с оказания бытовых услуг в сумме руб., в том числе:- за 1 квартал (март) 2006 года в размере руб. по сроку уплаты не позднее 25 апреля 2006 года;- за 2 квартал (апрель) - руб., чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 НК РФ.Предпринимательская деятельность по установке металлических дверей по заказам физических лиц может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.Согласно выписке банка о движении денежных средств, в 2006 году на расчетный счет Мельниченко С.А. поступили денежные средства от ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в том числе по периодам:в 1 квартале (марте) 2006 годав сумме руб.;во 2 квартале (апреле) 2006 года:в сумме руб.,в сумме руб.;в сумме руб.;в сумме руб.;в сумме руб.На основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность в месяц составила руб.Согласно налоговой декларации базовая доходность по единому налогу на вмененный доход за 2006 год составили руб.В нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, Мельниченко С.А. занизил базовую доходность:- в 1 квартале (марте) на руб.;- во 2 квартале (апреле) на руб.Согласно статьи 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 % величины вмененного дохода.Согласно налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход составила:- за 1 квартал - руб.;- за 2 квартал - руб.По данным налоговой проверки:- за 1 квартал (март) - руб.;- за 2 квартал (апрель) - руб.Расхождения составили:- за 1 квартал (март) - руб. по сроку уплаты 25.04.2006 г.;- за 2 квартал (апрель) - руб. по сроку уплаты 25.07.2006 г.Таким образом, в результате проверки правильности исчисления единого налога на вмененный доход с оказания бытовых услуг установлена не полная уплата суммы налога, чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 НК РФ.Однако, сумма единого налога на вмененный доход не может быть уменьшена на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных ИП Мельниченко С.А. за свое страхование.По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № от 18.01.2010г. На акт в установленные сроки были представлены возражения.По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.02.2010 года было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением было установлено занижение и, соответственно, неуплата:- Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения : за 2006год- руб., за 2007год- руб.; - Единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006года - руб., за 2 квартал 2006 года - руб., Всего неуплата налога составила руб.В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов налогоплательщику начислены пени: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2006г.- руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2006г.- руб. Всего начислены пени в сумме руб.Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы,по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2007 год в сумме руб.В связи с неуплатой доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, в адрес налогоплательщика были выставлены требования №, №, № от 22.03.2010 г. со сроком исполнения до 01.04.2010г. Требования получены Мельниченко С.А. 25.03.2010г., о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении. Требования в установленный срок не исполнены.Мельниченко С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании заявления от 15.12.2008 года с 17.12.2008 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции в суд не поступало.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Согласно ст.222 ч.1 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, без сторон рассмотреть дело невозможно, а, поэтому, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ч.1 п.6, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по РК к Мельниченко С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с данным заявлением в суд на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд.

Судья: О.С. Дудина